Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА
13 травня 2026 року Справа № 489/5472/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 б/н від 11.05.2026 (вх. № 6962/26 від 11.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь, вул. Вінграновського, 49, м. Миколаїв, 54028
до 1-го відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Перспектива-Агро, вул. В.Вернадського, 1/3, м.Дніпро, 49000
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю АВ Інвест Груп, вул. Шолом-Алейхема, 5, м. Дніпро, 49000
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Ківіт Плюс, вул.12 Поздовжня, 84, м. Миколаїв, 54028
про: припинення в Державному реєстрі речових прав запису, визнання недійсним протоколу загальних зборів, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.04.2026, крім іншого, відкладено підготовче засідання на 26.05.2026 об 11:30.
11.05.2026 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_2 подано заяву б/н від 11.05.2026 (вх. № 6962/26) про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції.
Суд розглянувши подану заяву дійшов до висновку про залишення її без задоволення з огляду на наступне:
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У відповідності до ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Процесуальним законом встановлено порядок подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також вимоги щодо строку, форми, змісту такої заяви та додатків до неї. Так, відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Проте, до суду, представником ОСОБА_1 подано заяву б/н від 11.05.2026 (вх. № 6962/26 від 11.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з порушенням ч. 2 ст. 197 ГПК України, а саме без доказів направлення іншим учасникам процесу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви б/н від 11.05.2026 (вх. № 6962/26 від 11.05.2026) представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_1 б/н від 11.05.2026 (вх. № 6962/26 від 11.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Семенчук