Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 906/1178/25

Суд
Північно-західний апеляційний господарський суд
Дата
03.11.2025
Суддя
Юрчук М.І.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "03" листопада 2025 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 906/1178/25 ~ Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" (вх.4715 від 30.10.2025) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025 у справі №906/1178/25 (про відкриття провадження у справі про банкрутство) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суд Житомирської області від 23.09.2025, зокрема, відкрито провадження у справі №906/1178/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" (код ЄДРПОУ 38107088). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 44648770) на суму 4 212 526,56 грн. заборгованості (з яких: 3 694 764, 83 основний борг; 505 171, 88 пеня; 12 589, 85 12% річних) та 30 280,00грн. судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів. Задоволено заяву арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича №1 від 02.09.2025 на участь у справі. Призначено розпорядником майна ТОВ ~"Баранівка-Агро" арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (РНОКПП НОМЕР_1 ), за його згодою. Встановлено арбітражному керуючому Корольову В.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/1178/25. Ухвалою заборонено власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави. Призначено справу до розгляду в попередньому засіданні суду на 25.11.2025. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро", 06.10.2025 поштовим зв`язком звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.4715 від 30.10.2025), в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою; задоволити апеляційну скаргу; скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025 у справі №906/1178/25 про відкриття провадження у справі у справі про банкрутство. Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне. Щодо доказів сплати судового збору. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України). Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 ~статті ~4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заява про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" подана до господарського суду у вересні 2025 року. Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб ~становив 3028,00грн. Відповідно, ставка ~судового збору, яка підлягала до сплати за подання вказаної заяви до суду першої інстанції становила 30 280,00 грн. ~(3028*10). Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Оскаржуючи в апеляційному порядку ухвалу Господарського суд Житомирської області від 23.09.2025 про відкриття провадження у справі №906/1178/25 про банкрутство, апелянт мав ~сплатити судовий збір у розмірі, виходячи зі ставки яка підлягала до сплати за подання вказаної ~заяви до господарського суду. Ставка судового збору, яка підлягає до сплати у даному випадку становить 45420,00 грн (30 280,00 *150%). Оскільки, дана апеляційна скарга подана скаржником до апеляційного господарського суду саме поштовим зв`язком - у паперовому вигляді, ставка судового збору за подання апеляційної ~скарги ~на ~ухвалу ~Господарського ~суд Житомирської області від 23.09.2025 про ~відкриття ~провадження ~у справі ~№906/1178/25 ~залишається ~незмінною, та ~становить 45 420,00грн; коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у даному випадку не застосовується. Застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" можливе лише для процесуальних документів, які подані до суду в електронній формі. Відтак, розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання даної апеляційної скарги в паперовому вигляді становить - 45 420,00 грн. Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку. Реквізити для сплати судового збору. Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа). Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax. Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі. Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянтом у даній справі оскаржується ухвала, якою відкрито провадження у справі №906/1178/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро". Частиною 6 статті 12 ГПК України визначено, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства. Учасниками у справі про банкрутство згідно статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства - є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних належних доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги всім учасникам провадження даної справи про банкрутство, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ", арбітражному керуючому Корольову Вадиму Вячеславовичу, Звягельському відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі, Центру обслуговування платників Баранівської ДПІ ГУ ДПС У Житомирській області. Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя. Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір" суддя - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" (вх.4715 від 30.10.2025) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025 у справі №906/1178/25 (про відкриття провадження у справі про банкрутство) - залишити без руху. 2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: - сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 45420,00грн. Докази подати суду. - ~надіслати копію даної апеляційної скарги - Товариству з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ", арбітражному керуючому Корольову Вадиму Вячеславовичу, Звягельському відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі, Центру обслуговування платників Баранівської ДПІ ГУ ДПС У Житомирській області. Докази надіслання надати суду. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню. 5. Ухвала надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд". Суддя-доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Юрчук М.І.

Інші документи цієї справи41

Справа № 906/1178/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 906/1178/25 — Ухвала — Кишеня