Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 906/1178/25

Суд
Господарський суд Житомирської області
Дата
13.01.2026
Суддя
Гнисюк С.Д.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20, e-mail: [email protected], web: https://zt.arbitr.gov.ua, код ЄДРПОУ 03499916 УХВАЛА 13 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1178/25 За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ" До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" про банкрутство Суддя Гнисюк С.Д. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025 відкрито провадження у справі №906/1178/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" (12701, Житомирська область, Звягельський район, м. Баранівка, вул. Бандери Степана, буд. 9; код ЄДРПОУ 38107088); призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, за його згодою; постановлено оприлюднити повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/1178/25. 09.10.2025 супровідним листом керівника апарату Господарського суду Житомирської області, справу №906/1178/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025 року у справі №906/1178/25 скасовано. Прийнято нове рішення. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро". Повна постанова складена 09.12.2025. За період перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшли наступні заяви та клопотання: - 16.10.2025 від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області надійшла заява №9463/5/06-30-13-04 від 14.10.2025 про грошові вимоги до боржника; - 20.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" надійшла заява №17/10 від 19.10.2025 про грошові вимоги до боржника; - 20.10.2025 від Приватного підприємства "Агроспілка Малолисовецька" надійшла заява №20/10 від 20.10.2025 про грошові вимоги до боржника; - 20.10.2025 від Фізичної особи-підприємця Парфенова Ігоря Миколайовича надійшла заява (вх. №01-20/280/25) від 20.10.2025 про грошові вимоги до боржника; - 21.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я Агро" надійшла заява (вх. №01-20/282/25) від 20.10.2025 про грошові вимоги до боржника; - 22.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Узин-Агроінвест" надійшла заява №21/10-25 від 22.10.2025 про грошові вимоги до боржника; - 23.10.2025 від Приватного підприємства "Вектор 2008" надійшла заява №22/10-25 від 22.10.2025 про грошові вимоги до боржника; - 30.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КБМ СІСТЕМС" надійшла заява (вх. №01-20/294/25) від 23.10.2025 про грошові вимоги до боржника; - 30.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшла заява (вх. №01-20/295/25) від 23.10.2025 про грошові вимоги до боржника; - 17.11.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" Савлук І.М. надійшло клопотання від 17.11.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; - 24.11.2025 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" Корольов В.В. надійшло клопотання №45-906/1178 від 24.11.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; - 25.11.2025 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшло клопотання №39-906/1178 від 20.11.2025 про витребування реєстраційної справи. Ухвалами суду було відкладено вирішення питання щодо розгляду зазначених заяв та клопотань до повернення матеріалів справи №906/1178/25 до Господарського суду Житомирської області. 22.12.2025 матеріали справи №906/1178/25 повернулись до Господарського суду Житомирської області. Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 у справі №906/1178/25 до Верховного суду не була оскаржена. Враховуючи, що за наслідками апеляційного перегляду справи, у відкритті провадження у справі про банкрутство відмовлено, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для здійснення перевірки відповідності вищевказаних заяв та клопотань вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та вимогам Господарського процесуального кодексу України; вирішення питання прийняття та призначення їх до розгляду. За таких обставин, заяви з грошовими вимоги до боржника та вищезазначені клопотання, з доданими документами - суд повертає без розгляду. Крім того, суд зазначає про те, що за приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом. Таким спеціальним законом, що регулює підстави сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір". Згідно з п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. З огляду на наведене, сплачений кредиторами за подання заяв судовий збір може бути повернутий з Державного бюджету України за їхнім клопотанням. Керуючись ст.ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,- ПОСТАНОВИВ: 1. Заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №9463/5/06-30-13-04 від 14.10.2025 про грошові вимоги до боржника - повернути заявнику без розгляду. 2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" №17/10 від 19.10.2025 про грошові вимоги до боржника - повернути заявнику без розгляду. 3. Заяву Приватного підприємства "Агроспілка Малолисовецька" №20/10 від 20.10.2025 про грошові вимоги до боржника - повернути заявнику без розгляду. 4. Заяву Фізичної особи-підприємця Парфенова Ігоря Миколайовича (вх. №01-20/280/25) від 20.10.2025 про грошові вимоги до боржника - повернути заявнику без розгляду. 5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я Агро" надійшла заява (вх. №01-20/282/25) від 20.10.2025 про грошові вимоги до боржника - повернути заявнику без розгляду. 6. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Узин-Агроінвест" надійшла заява №21/10-25 від 22.10.2025 про грошові вимоги до боржника - повернути заявнику без розгляду. 7. Заяву Приватного підприємства "Вектор 2008" №22/10-25 від 22.10.2025 про грошові вимоги до боржника - повернути заявнику без розгляду. 8. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КБМ СІСТЕМС" (вх. №01-20/294/25) від 23.10.2025 про грошові вимоги до боржника - повернути заявнику без розгляду. 9. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (вх. №01-20/295/25) від 23.10.2025 про грошові вимоги до боржника - повернути заявнику без розгляду. 10. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" Савлук І.М. від 17.11.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути без розгляду. 11. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" Корольова В.В. №45-906/1178 від 24.11.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути без розгляду. 12. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" арбітражного керуючого Корольова В.В. №39-906/1178 від 20.11.2025 про витребування реєстраційної справи - повернути без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Суддя Гнисюк С.Д.

Інші документи цієї справи41

Справа № 906/1178/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».