Справа № 635/7075/23

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Харківський районний суд Харківської області ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2025 року~ селище Покотилівка Харківської області Справа №635/7075/23 Провадження №1-кп/635/239/2025 Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у~відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221160000922 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозовенька Балаклійського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, УСТАНОВИВ: Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним Під час судового розгляду встановлено, що 29.04.2023, приблизно о 16:00, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись за вказаною адресою, на подвір`ї домоволодіння за вказаною адресою, ОСОБА_4 побачив скутер марки «SUZUKI», модель «Sepia», зеленого кольору, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка також проживає за даною адресою. В подальшому, приблизно о 18:00 цього ж дня, у ОСОБА_4 , який знаходився за вищевказаною адресою, виник раптовий, злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме скутером марки «SUZUKI», модель «Sepia», зеленого кольору з метою розпорядження ним з корисливих мотивів, а саме продажу. Реалізуючи свій раптовий, злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки в вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 , та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів попрохав у ОСОБА_10 скористатися належним їй скутером, на що остання дала свою згоду, при цьому зауважила на необхідності його повернення. Вивівши скутер за територію домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 завів двигун, після чого, присівши на нього, поїхав по вул. Дачна в м. Мерефа Харківського району Харківської області. Далі, приблизно о 19:00, від`їхавши на невелику відстань, та віддалившись від місця скоєння злочину, ОСОБА_4 , приїхав на вул. 5 Вересня в м. Мерефа Харківського району Харківської області, де продовжуючи реалізацію свого раптового злочинного умислу, продав скутер марки «SUZUKI», модель «Sepia», зеленого кольору ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 7973,33 грн. (вартість визначена згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/15243-АВ від 28.07.2023). Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за частиною 1 статті 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом. Позиція сторони обвинувачення та сторони захисту Прокурор зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд враховуючи повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, щиросердного каяття, призначити покарання за частиною 1 статті 289 КК України у виді трьох років позбавлення волі із застосування статті 75 КК України. Допитаний у судовому засіданні під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 29 квітня 2023 року о 16:00 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на подвір`ї домоволодіння побачив скурет марки «SUZUKI», модель «Seria», зеленого кольору, який належить ОСОБА_10 . Після чого у нього виник умисел направлений на незаконне заволодіння цим транспортним засобом. В подальшому він з корисливих мотивів попросив у ОСОБА_10 скутер, на що остання надала свою згоду, вивів скутер за територію домоволодіння завів двигун, та поїхав на ньому по вул. Дачна в м. Мерефа Харківського району Харківської області. Після чого він продав вказаний скутер ОСОБА_11 за 1000,00 грн. Також зазначив, що добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_10 шкоду у розмірі 2000,00 грн. Обвинувачений не оспорював фактичних обставин та докази по справі, а також погодився з мірою покарання, на якій наполягав прокурор. Просив суд не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, вину визнав та щиро розкаявся. Щодо доказів~на підтвердження~встановлених судом~обставин та~мотиви суду Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за частиною 1 статті 289 КК України. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Суд приймає до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини справи. Судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положення частини 3~статті 349 КПК України~про те, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною 3~статті 349 КПК України, пересвідчившись в добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та стосуються процесуальних питань, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання Відповідно до вимог статей~50,~65 КК України~особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та мотив вчинення кримінального правопорушення, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає~необхідним і~достатнім для~виправлення обвинуваченого~та попередження~нових злочинів~призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність. Враховуючи,~що обвинувачений~раніше не~судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, майно потерпілій повернуто, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 готовий до самокерованої правослухняної поведінки та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства тобто без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України. Щодо вирішення процесуальних питань Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України. Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався. На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. На підставі викладеного, керуючись статтями~100, 349, 369, 370,~373,~374,394, 395, 615 КПК України, суд УХВАЛИВ: ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Відповідно до~статті 76~КК України~покласти на~ ОСОБА_4 обов`язки: періодично~з`являтися для~реєстрації до~уповноваженого органу~з питань~пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речовий доказ скутер марки «SUZUKI», модель «Sepia», зеленого кольору, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_10 . Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/15243-АВ від 28 липня 2023 року у розмірі 956,00 гривень - стягнути з ОСОБА_12 на користь держави. Відповідно до частини 2~статті 394 КПК України~цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої~статті 349 КПК України. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 2~статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України). ~ ~ ~ ~ Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_13