Текст рішення
Справа № 635/7075/23
Провадження № 1-в/610/15/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2026 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області поданням Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозовенька Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого 17.12.2025 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Балаклійського районного суду Харківської області надійшло подання Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області (далі Ізюмський РВ ФДУ "Центр пробації" в Харківській області) про застосування до засудженого ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків, а саме: вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2025 та вироку Харківського районного суду Харківської області від 17.12.2025.
Представник Ізюмського РВ ФДУ "Центр пробації" в Харківській області у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд подання за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що проти задоволення подання Ізюмського РВ ФДУ "Центр пробації" в Харківській області не заперечує, просив розглядати справу без його участі.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд дослідив подання і матеріали справи та дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 11 частини 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України, питання, передбачене п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішує місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки вирок від 17.12.2025 виконується Ізюмським РВ ФДУ "Центр пробації" в Харківській області за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , отже відповідно до частини другої статті 539 КПК подання подано до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 59-1 КК України.
Вирок набрав законної сили 12.12.2025.
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 17.12.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирок набрав законної сили 19.01.2026.
З вищенаведеного убачається, що при призначенні покарання за останнім вироком від 17.12.2025 не було враховано попередній вирок від 11.11.2025.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 вчинив після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за яким був засуджений вироком від 17.12.2025 і до ухвалення вказаного вироку, отже має місце сукупність кримінальних правопорушень.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" передбачено, що у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК (2341-14) остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.
Коли особа, щодо якої було застосовано таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Відтак вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2025, яким ОСОБА_3 було призначено покарання у виді пробаційного нагляду, та вирок Харківського районного суду Харківської області від 17.12.2025, яким ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, підлягають самостійному виконанню.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_3 задовольнити.
Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2025 та вирок Харківського районного суду Харківської області від 17.12.2025 виконувати самостійно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1