Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 554/9672/21

Суд
Полтавський апеляційний суд
Дата
02.01.2026
Суддя
Дорош А. І.
Категорія
позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Текст рішення

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 554/9672/21 Номер провадження 22-ц/814/1457/26 Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І. У Х В А Л А 02 січня 2026 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Дорош А. І. суддів: Лобова О.А., Триголова В.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ТОВ «ФК ПОЛІС», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , приватний нотаріус Огир Людмила Андріївна, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Полтавський обласний державний нотаріальний архів, про визнання договору іпотеки недійсним, - в с т а н о в и л а: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 27.11.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ТОВ «ФК ПОЛІС», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , приватний нотаріус Огир Л.А., Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Полтавський обласний державний нотаріальний архів, про визнання договору іпотеки недійсним - відмовлено. Повний текст ухвали складено - дата не вказана. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , направивши 10.12.2025 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст.354 ЦПК України. Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 353, ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи. Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, - у х в а л и л а: Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2025 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов

Інші документи цієї справи23

Справа № 554/9672/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 554/9672/21 — Ухвала — Кишеня