Справа № 635/4906/25

Справа №635/4906/25 Провадження по справі №2/635/3292/2026 УХВАЛА про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті 24 лютого 2026 року с-ще Покотилівка Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Д.С., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чепенко О.І., представника відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «УНІАН» -Руденко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевченко Дар`я Станіславівна до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «УНІАН» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: позивач ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє адвокат Шевченко Дар`я Станіславівназвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «УНІАН», в якому просить: 1.Визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , поширену ОСОБА_2 на своїй сторінці у INSTAGRAM (igor_feldshteyn) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати ОСОБА_2 протягом п`яти календарних днів з дня набрання законної сили рішенням за результатами розгляду даної справи спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 , шляхом публікації на своїй сторінці у INSTAGRAM; 2. Визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , поширену ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» на інформаційно-новинній платформі: ТСН за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» протягом п`яти календарних днів з дня набрання законної сили рішенням за результатами розгляду даної справи спростувати недостовірну формацію, поширену про ОСОБА_1 , шляхом публікації на інформаційно-новинній платформі: ТСН; 3. Визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , поширену ТОВ «Інформаційне Агентство «УНІАН» на інформаційно-новинній платформі: УНІАН за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати ТОВ «Інформаційне Агентство «УНІАН» протягом п`яти календарних днів з дня набрання законної сили рішенням за результатами розгляду даної справи спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 , шляхом публікації на інформаційно- новинній платформі: УНІАН; 4. Стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 000 грн., які перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті); 5. Розподілити судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2025 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевченко Дар`я Станіславівна до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «УНІАН» про захист честі, гідності та ділової репутації прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання. 14.07.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чепенко О.І. надійшла заява щодо невідповідності позовної заяви вимогам ст. 175-177 ЦПК, в якій посилається на те, що відкриття провадження по цій справі можливо було лише за умови сплати судового збору у загальному розмірі 754644,60 грн., оскільки ціна позову 50000000 гривень, тому просить залишити позов без руху. Також 14.07.2025 до суду від представника відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «УНІАН» - адвоката Руденко В.В. надійшло клопотання про залишення позову без руху оскільки позивачем не сплачено судовий збір. Також до суду 01 грудня 2025 року надійшло клопотання представника відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «УНІАН» - адвоката Руденко В.В. про роз`єднання позову, в якому просить позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевченко Дар`я Станіславівна до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «УНІАН» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди у розмірі 50000000 гривень роз`єднати в окремі самостійні провадження; виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «УНІАН» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди. В обгрунтування клопотання зазначає, що позивач при поданні до суду позову порушив правила об`єднання позовних вимог, оскільки ці вимоги грунтуються на різних публікаціях. стосуються різних суб`єктів відносин. Таке штучне об`єднання в один позов різних позовних вимог не буде сприяти процесуальній економії та свідчить про порушення правил територіальої підсудності. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З приводу зазначених заяви та клопотання про залишення позову без руху суд зазначає наступне. З матеріалів справи вбачається що позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 , виданим 17 листопада 2023 року. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Зі змісту цього пункту вбачається, що таке звільнення від сплати судового збору застосовується при будь-яких зверненнях учасників бойових дій до суду у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, незалежно від характеру, предмету та підстав позову, тому суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_2 адвоката Чепенко О.І. та клопотання представника відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «УНІАН» - адвоката Руденко В.В. про залишення позову без руху. Що стосується клопотання про роз`єднання позову, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Згідно ч. ч. 4, 5 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для роз`єднання позову. В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Під час проведення підготовчого судового засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними. Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ: у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чепенко О.І. про залишення позову без руху відмовити. У задоволенні клопотання представника відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «УНІАН» - адвоката Руденко В.В. про залишення позову без руху відмовити. У задоволенні клопотання представника відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «УНІАН» - адвоката Руденко В.В. про роз`єднання позову відмовити. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевченко Дар`я Станіславівна до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «УНІАН» про захист честі, гідності та ділової репутації закрити. Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевченко Дар`я Станіславівна до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «УНІАН» про захист честі, гідності та ділової репутаціїдо судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин на 10 березня 2026 року. Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя О.В. Назаренко