Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: [email protected]
УХВАЛА
"03" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2311/25
за позовом 1) ОСОБА_1 , м. Київ,
2) ОСОБА_2 , с. Ровжі Київської області,
3) ОСОБА_3 , м. Київ,
до відповідача Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба», с. Ровжі Київської області,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_4 , м. Київ
2) ОСОБА_5 , м. Київ,
3) ОСОБА_6 , м. Київ,
4) ОСОБА_7 , м. Київ,
5) ОСОБА_8 , с. Ровжі Вишгородського
району Київської області,
6) ОСОБА_9 , м. Київ,
7) ОСОБА_10 , м. Київ,
про визнання недійсними рішень органів управління громадської
організації та скасування реєстраційної дії
суддя О.В. Конюх,
за участі представників:
від позивача 1: ОСОБА_1 , особисто;
від позивача 2: Щербань Д.М., адвокат, ордер серії СЕ №1118953 від 18.08.2025;
від позивача 3: Щербань Д.М., адвокат, ордер серії СЕ №1125345 від 17.11.2025;
від відповідача: Поліщук О.М., адвокат, ордер серії АІ №1362357 від 10.03.2023;
Мітюк А.І., керівник, відомості з ЄДР;
третя особа 1: Зражевський Д.В., особисто;
від третьої особи 2: не з`явився;
третя особа 3: Мітюк А.І., особисто;
від третіх осіб 4,5,6,7: не з`явились;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2026 підготовче судове засідання у справі №911/2311/25 призначено на 03.03.2026 о 11:30.
09.02.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання, у якому просить суд звернути увагу на те, що клопотання про долучення доказів від 31.01.2026 містить прохання в останньому абзаці про поновлення строків, тому просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строки з мотивів, викладених у клопотання (незначний пропуск строку, обставини воєнного стану, надзвичайна ситуація в енергетиці) та долучити до справи клопотання про долучення додаткових доказів від 31.01.2026 з додатками.
Відповідно до ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. З огляду на викладене, неврахування позиції відповідача, викладеної у поданих ним доказів не сприяє об`єктивному та повному з`ясуванню всіх обставин справи та прийняттю обґрунтованого рішення (частина 5 ст. 236, пункт 1 частини 1 ст. 277 ГПК України). Остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів є завданнями підготовчого провадження відповідно до частини 1 ст. 177 ГПК України, у зв`язку з чим суд залучив до матеріалів справи додаткові докази, подані під час підготовчого провадження.
У судове засідання 03.03.2026 з`явились позивач 1, представник позивача 2 та 3, відповідач, представник відповідача, третя особа 1 та третя особа 3. Треті особи 2, 4,5,6,7 не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Представник позивачів повідомив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.
Представник відповідача підтвердив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, в задоволенні позовних вимог просив суд відмовити, повідомив про те, що всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь у судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.
Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу №911/2311/25 до судового розгляду по суті на 24.03.2026 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).
2.Повідомити учасників справи про судове засідання.
3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (099) 385-76-80.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя О.В. Конюх