Справа № 911/2311/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "06" жовтня 2026 р. Справа№ 911/2311/25 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Барсук М.А. суддів: Пономаренка Є.Ю. Сітайло Л.Г. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2026 (повний текст складено 21.08.2026) у справі №911/2311/25 (суддя Конюх О.В.) за позовом 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , до Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_4 , 2) ОСОБА_5 , 3) ОСОБА_6 , 4) ОСОБА_7 , 5) ОСОБА_8 , 6) ОСОБА_9 , 7) ОСОБА_10 , про визнання недійсними рішень органів управління громадської організації та скасування реєстраційної дії, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба», в якій просять суд: визнати недійсним рішення Конференції Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба» , які оформлені протоколом від 02.07.2022; визнати недійсним рішення Ради ГО МСТ «Дружба», які оформлені протоколом від 03.07.2022 №1/03.07.2022; скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» від 10.08.2022 за №1009511070019000962 щодо ГО МСТ «Дружба». Рішенням Господарського суду Київської області від 14.07.2026 у справі №911/2311/25 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним рішення Звітно-виборної Конференції Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба», оформлені протоколом від 02.07.2022. Визнано недійсним рішення Ради Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба», оформлені протоколом №1/03.07.2022 від 03.07.2022. Скасовано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» від 10.08.2022 за №1009511070019000962 щодо Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба». Стягнуто з Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба» на користь ОСОБА_2 9084,00 грн судового збору. Стягнуто з Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба» на користь ОСОБА_3 9084,00 грн судового збору. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2026 у справі №911/2311/25 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити позовні вимоги. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/2311/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. Ухвалою суду від 21.09.2026 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2026 у справі №911/2311/25 та надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачам ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ( ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) та докази сплати судового збору в сумі 10 900, 80 грн. Апелянтом протягом встановленого строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки. Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №911/2311/25 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Сітайло Л.Г. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав. Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Частиною 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято судом 14.07.2026, повний текст складено 21.08.2026. Апелянт оскаржуване рішення отримав в електронному кабінеті 21.08.2026 о 17:35, а відтак судове рішення, яке надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, в той час як апеляційна скарга подана до суду через «Електронний суд» 11.09.2026. Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи та для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 133/2022 від 14.03.2022 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду. Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- ПОСТАНОВИВ: 1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2026 у справі №911/2311/25. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2026 у справі №911/2311/25 для спільного розгляду з апеляційною скаргою Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба» на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2026 у справі №911/2311/25. 3. Призначити справу до розгляду на 20.10.2026 на 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14. 4. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2026 у справі №911/2311/25. 5. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті. 7. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). 8. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд». 9. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України. 10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду. Головуючий суддя М.А. Барсук Судді Є.Ю. Пономаренко Л.Г. Сітайло