Справа № 716/883/25

Справа №716/883/25 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення судово-почеркознавчої експертизи 02.04.2026 м. Заставна Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Сірик І.С., секретаря судового засідання Барабащук О.А.., представників позивача адвокатів - Павчука С.І., Шиманського В.М. відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Пустовіт І.Я., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом сільськогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Інфоркомп Плюс», про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ : Позивач СПП «МАЯК ПЛЮС» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та приватного підприємства «Інфоркомп Плюс» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, В обґрунтування позову посилався на те, що 21.11.2006 між СПП «МАЯК ПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі на земельну ділянку загальною площею 1,12 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на сільськогосподарських землях на території Дорошовецької сільської ради, строком на 30 років. 18.04.2024, тобто під час дії договору оренди землі від 21.11.2006, між ОСОБА_1 та ПП «Інфоркомп Плюс» укладено договір оренди щодо вищевказаної земельної ділянки площею 1,12 га, що суперечить чинному законодавству. Ухвалою судді від 26.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. В ході підготовчого судовому засіданні представником відповідача Пустовіт І.Я. подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яка підтвердить відсутність правовідносин з приводу оренди землі між ОСОБА_1 та СПП «МАЯК ПЛЮС». Вказане клопотання було підтримане відповідачем ОСОБА_1 та її представником - адвокатом Пустовіт І.Я. Представники позивача СПП «МАЯК ПЛЮС» адвокат Павчук С.І. та адвокат Шиманський В.М. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання. Представник відповідача від ПП «Інфоркомп Плюс» в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів доказування є висновок експерта (ч.1, 2 ст.76 КК України). Відповідно до ч.1-2 ст.102 ЦПК України, висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.5, 6 ст.81 ЦПК України). Предметом доказування є справжність підпису ОСОБА_1 , у договорі оренди землі від 21.11.2006, укладеного між СПП «Маяк Плюс» та ОСОБА_1 . Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно із ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які представник відповідача ставить перед експертом в своєму клопотанні, потребують спеціальних знань і жодною стороною, з цього приводу, висновків експертів суду не надано. Сторона позивача не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, не заперечувала проти поставлених на вирішення експерта питань, свої запитання на вирішення експерту не запропонувала. За таких обставин, для з`ясування обставин, що підлягають доведенню у цивільній справі, слід призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки це потребує спеціальних знань. На вирішення експерта поставити питання, зазначені у клопотанні. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст.103 ЦПК України). Враховуючи викладене, суд вважає проведення судової експертизи слід доручити експертам Чернівецького науково-дослідному експертно-консультативному центру МВС України (м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 77-Д), та попередивши експерта про кримінальну відповідальності відповідно до ст.ст.384, 385 КК України. Суд звертає увагу, що за змістом ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пустовіт І.Я. про призначення експертизи у зв`язку з його обґрунтованістю. Провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України. Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 103, 102-104, 252 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ : Клопотання представника відповідача адвоката Пустовіт Інни Яківни про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити. Призначити у цивільній справі за позовом сільськогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Інфоркомп Плюс», про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи виконано підпис у договорі оренди землі від 21 листопада 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та СПП «Маяк Плюс» в особі директора Рудана Зиновія Зіновійовича на другій сторінці у стовбці з реквізитами орендодавця, у графі: «Підпис» ОСОБА_2 чи іншою особою? 2. Чи виконано підпис в акті прийому-передачі земельної ділянки по договору оренди від 21.11.2006 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою? 3. Чи виконано підпис у відомостях за видачу грошей (продукції) за 2021 ОСОБА_1 чи іншою особою? 4. Чи виконано підпис у відомостях за видачу грошей (продукції) за 2022 ОСОБА_1 чи іншою особою ? 5. Чи виконано підпис у відомостях за видачу грошей (продукції) за 2023 ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідному експертно-консультативному центру МВС України (м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 77-Д), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати: - оригінал договору оренди землі від 21.11.2006 р. б/н укладеного між ППП «Маяк Плюс» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки площею 1,12 га: - оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки по Договору оренди землі від 21.11.2006р. б/н; - оригінал відомостей про видачу грошей (продукції) громадянам с.Дорошівці за земельні паї по СПП «МАЯК-ПЛЮС» станом на 2021 рік; - оригінал списку фізичних осіб про виплату грошей/зерна, зверху над яким дописано рукописний текст Дорошівці 2022; - оригінал списку фізичних осіб про виплату грошей/зерна, зверху над яким дописано рукописний текст Дорошівці 2023; -оригінал договору оренди землі від 18.04.2024 №18.04.3 укладеного між ПП «Інфоркомп» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки площею 1,12 га; - оригінал заяви від 04.05.2018, реєстраційний номер №427 при призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал розписки повідомлення; - оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також цивільну справу №716/883/25. Витрати при проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ). Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Провадження у справі зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Суддя Сірик І.С.