Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/5375/21

Суд
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дата
22.04.2026
Суддя
Мачульський Г.М.
Категорія
щодо визнання права власності

Текст рішення

УХВАЛА 22 квітня 2026 року м. Київ cправа № 910/5375/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Мачульський Г. М. - головуючий, Краснов Є. В., Рогач Л. І., розглянувши матеріали касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укрбуд Девелопмент? арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Регіональні ресурси? до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укрбуд Девелопмент?; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Кілментон?, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Арагон?; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Віртуоз?, за участі розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укрбуд Девелопмент? арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, про визнання недійсними правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ?"Укрбуд Девелопмент? арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021; призначено її до розгляду на 22.04.2026. У зв`язку з проходженням суддями Верховного Суду підготовки для підтримання кваліфікації у період із 20 до 24 квітня 2026 року, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15.04.2026 № 10/0/9-26, судове засідання призначене на 22.04.2026 о 11:00 год, не відбулося про що учасників справи завчасно було повідомлено телефонограмами. Згідно пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. З огляду на конкретні обставини справи та з урахуванням необхідності повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання, а також у зв`язку із запланованою відпусткою колегії суддів та ураховуючи чинне навантаження колегії суддів щодо кількості призначених до розгляду справ, Верховний Суд вважає за необхідне касаційну скаргу призначити до розгляду в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, вирішення справи та для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав на 24.06.2026 об 11:00. Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд УХВАЛИВ: 1. Призначити розгляд касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укрбуд Девелопмент? арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2026 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332). 2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Г. М. Мачульський Судді Є. В. Краснов Л. І. Рогач

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/5375/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/5375/21 — Ухвала — Кишеня