Справа № 911/1075/26

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "05" травня 2026 р. Справа№ 911/1075/26 Північний апеляційний господарський суд суддя: Мальченко А.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена» на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.04.2026 у справі № 911/1075/26 (суддя В.М.Бацуца) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена» (відповідач - 1) Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач» (відповідач - 2) Державної податкової служби України (відповідач - 3) Головного управління Державної податкової служби України у Київській області (відповідач - 4) про стягнення заборгованості, визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2026 у справі №911/1075/26 позовну заяву б/н від 14.04.2026 р. (вх. № 274/26 від 14.04.2026 р.) Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена», Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач», Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про стягнення заборгованості, визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки та додані до неї матеріали передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва. Заяву б/н від 14.04.2026 р. (вх. № 26/26 від 14.04.2026 р.) Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову та додані до неї матеріали передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва. Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду Київської області. Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Мальченко А.О., суддів Тищенко О.В., Горбасенко П.В. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, враховуючи положення законодавства Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена» мало сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (3 328,00 грн*0,8). Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Скаржник має надати до суду докази сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення), по справі №_________, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа). Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена» на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.04.2026 у справі № 911/1075/26 залишити без руху. 2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя А.О. Мальченко