Справа № 911/1075/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: [email protected] УХВАЛА м. Київ 20.08.2026 Справа № 911/1075/26 Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову у справі № 911/1075/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена», Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач», Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про стягнення заборгованості, визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки Без виклику представників сторін. ВСТАНОВИВ: АТ «Універсал Банк» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Лігена», ПрП «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач», Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про стягнення заборгованості, визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2026, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2026, позовну заяву б/н від 14.04.2026 (вх. № 274/26 від 14.04.2026) Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена», Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач», Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про стягнення заборгованості, визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки та додані до неї матеріали передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва. 19.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла означена позовна заява. Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову згідно якої заявник просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3210500000:08:001:0014 (Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1445410332105), земельну ділянку з кадастровим номером 3210500000:08:001:0036 (Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2548011632040). Суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику заяви про забезпечення позову без розгляду, з огляду на наступне. Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом. Згідно з ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3 328,00 грн. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, за подання до суду заяви про забезпечення позову Акціонерне товариство «Універсал Банк» мало сплатити судовий збір у розмірі 1 664,00 грн (3 328,00 грн х 0,5). На підтвердження сплати судового збору, позивачем до додано платіжні інструкції № 9595/4 від 02.03.2026 на суму 1 664,00 грн та № 9595/5 від 02.03.2026 на суму 1 664,00 грн. Водночас, ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначає, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Однак, як вбачається з Виписок про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сформованих Господарським судом Київської області, судовий збір сплачений згідно платіжних інструкцій № 9595/4 від 02.03.2026 на суму 1 664,00 грн та № 9595/5 від 02.03.2026 на суму 1 664,00 грн, зарахований у справі № 911/756/26, а отже не може підтверджувати сплату судового збору за даною заявою. Таким чином, як встановлено судом, в порушення ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заявником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі за подання вказаної заяви. За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України. Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Враховуючи викладене, заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову підлягає поверненню. Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва УХВАЛИВ: Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.08.2026 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Суддя О.А. Грєхова