Текст рішення
УХВАЛА
13 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/2817/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроторг 2017"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026
(Колегія суддів: Попков Д.О. - головуючий, Істоміна О.А., Тихий П.В.)
за клопотанням ліквідатора ТОВ "Мега Астер" арбітражного керуючого Новика Є.М.
про скасування арешту майна боржника та скасування обмеження щодо розпорядження майном боржника
у справі № 922/2817/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер"
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
02.09.2025 від ліквідатора ТОВ "Мега Астер" арбітражного керуючого Новика Є.М. до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна боржника та скасування обмеження щодо розпорядження майном боржника.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі №922/2817/18, зокрема у задоволенні клопотання (вх. №20035 від 02.09.2025) ліквідатора ТОВ "Мега Астер" арбітражного керуючого Новика Є.М. про скасування арешту майна боржника та скасування обмеження щодо розпорядження майном боржника - відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк», не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі №922/2817/18, звернулось з апеляційної скаргою, в якій просило скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ліквідатора ТОВ «Мега Астер» арбітражного керуючого Новика Є. М. про скасування арешту майна боржника та скасування обмеження щодо розпорядження майном боржника від 01.09.2025.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі №922/2817/18 задоволено. Скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі №922/2817/18 в частині відмови у клопотанні ліквідатора ТОВ "Мега Астер" арбітражного керуючого Новика Є.М. про скасування арешту майна боржника та скасування обмеження щодо розпорядження майном боржника та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення такого клопотання, у зв`язку з чим викладено п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у такій редакції:
«Клопотання (вх. №20035 від 02.09.2025) ліквідатора ТОВ "Мега Астер" арбітражного керуючого Новика Є.М. про скасування арешту майна боржника та скасування обмеження щодо розпорядження майном боржника - задовольнити.
Скасувати арешт майна боржника та обмеження щодо розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» (код ЄДРПОУ 35332267), а саме скасувати обтяження, накладені на нерухоме майно боржника, внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:
- запис про обтяження № 9851404 (спеціальний розділ), зареєстрований 29.05.2015, вид обтяження - арешт нерухомого майна, обтяжувач - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, предмет обтяження - все нерухоме майно;
- запис про обтяження № 12987086 (спеціальний розділ), зареєстрований 22.01.2016, вид обтяження - арешт нерухомого майна, обтяжувач - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, предмет обтяження - все нерухоме майно, крім об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 68;
- запис про обтяження № 13488889 (спеціальний розділ), зареєстрований 29.02.2016, вид обтяження - арешт нерухомого майна, обтяжувач - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, предмет обтяження - все нерухоме майно, крім об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 68;
- запис про обтяження № 20494798 (спеціальний розділ), зареєстрований 19.05.2017, вид обтяження - арешт нерухомого майна, обтяжувач - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, предмет обтяження - все нерухоме майно в межах суми 662 302,85 доларів США».
ТОВ "Євроторг 2017" (далі в тексті - Скаржник) звернулося з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі №922/2817/18, в якій Скаржник просить скасувати вказане судове рішення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі №922/2817/18 залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроторг 2017" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі №922/2817/18; призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроторг 2017" у справі №922/2817/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів суду касаційної інстанції розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроторг 2017" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі №922/2817/18 дійшла висновку про закриття касаційного провадження виходячи з наступного.
Положення частини першої статті 254 ГПК України визначають коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, і поділяються на дві групи: учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов`язків.
Суб`єктний склад учасників господарського процесу за ГПК України є іншим, ніж склад учасників у справі про банкрутство за КУзПБ. Перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство наведеними нормами віднесено також інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.
Відповідна правова позиція є усталеною під час перегляду справ про банкрутство та викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19. Підстав для відступу від зазначеної правової позиції під час розгляду цієї справи Верховний Суд не вбачає.
Так, згідно зі статтею 1 КУзПБ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Зокрема, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
Тобто у справі про банкрутство учасники поділяються на дві групи: визначені учасниками за законом та особи, які стали учасниками справи в процесі провадження; інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.
Порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначається статтею 45 КУзПБ. Набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку. А набуття такого статусу остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора.
Окрім учасників справи, правом апеляційного оскарження наділені також особи, які не брали участі у справі, але судові рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов`язків. Стосовно зазначених осіб слід звернутися до усталеної правової позиції Верховного Суду, зокрема, викладеної у постанові від 15.05.2020 у справі № 904/897/19, ухваленій у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду.
На переконання Верховного Суду, судове рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки цієї особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не приймається до уваги.
Отже, особа, яка звертається з касаційною скаргою в порядку статей 17, 287 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, тобто скаржник в касаційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.
Відповідно до відомостей касаційної скарги Скаржник вказує про те, що ТОВ «ЄВРОТОРГ 2017» є підприємством, права та інтереси якого грубо порушені оскаржуваною постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 року у справі №922/2817/18.
В якості обґрунтування підстав щодо порушення прав та інтересів Скаржника оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції, наводяться доводи щодо того, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 року у справі №922/2817/18 прийнята без врахування прав та законних інтересів заявлених кредиторських вимог у даній справі: ТОВ «Євроторг 2017», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Також у касаційній скарзі ТОВ «Євроторг 2017» повідомляє, що станом на дату винесення оскаржуваної постанови 09.02.2026 року, на розгляді Господарського суду Харківської області в межах справи про банкрутство ТОВ «МЕГА АСТЕР» №922/2817/18 вже перебувала Заява конкурсного кредитора ТОВ «Євроторг 2017» від 04.11.2026 року із сумою кредиторських вимог до Боржника в розмірі 408704052, 06 грн. (чотириста вісім мільйонів сімсот чотири тисячі п`ятдесят дві гривні, 06 коп.), а також заяви інших конкурсних кредиторів- фізичних осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно Скаржник вказує, що при поданні касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 року у справі №922/2817/18 відсутнє рішення суду першої інстанції про визнання його вимог, як конкурсного кредитора із сумою кредиторських вимог до Боржника в розмірі 408704052, 06 грн. (чотириста вісім мільйонів сімсот чотири тисячі п`ятдесят дві гривні, 06 коп.).
У питанні набуття конкурсним кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство колегія суддів звертається до правових висновків Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19, та зазначає таке.
Законодавством про банкрутство для конкурсних кредиторів встановлений більш складний, порівняно з іншими учасниками справи, порядок набуття статусу учасника провадження у справі про банкрутство, який (статус) наділяє такого учасника повним обсягом процесуальної дієздатності, в т. ч. правом оскаржувати судові рішення, оскаржувати дії боржника, розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора, звертатися про визнання недійсними угод боржника тощо.
Лише після вчинення всіх передбачених КУзПБ (стаття 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (частина шоста статті 45, стаття 47 КУзПБ) визнання його вимог, кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, стаття 44 ГПК України) (пункт 56.16 постанови Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №910/4475/19).
Отже, набуття конкурсним кредитором статусу учасника у справі про банкрутство остаточно формалізується ухвалою суду про визнання грошових вимог такого кредитора.
З урахуванням тих обставин, що при поданні касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 року у справі №922/2817/18 відсутнє рішення суду першої інстанції про визнання вимог ТОВ «Євроторг 2017», як конкурсного кредитора із сумою кредиторських вимог до Боржника у сумі 408704052, 06 грн (чотириста вісім мільйонів сімсот чотири тисячі п`ятдесят дві гривні, 06 коп.), колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, що ТОВ «Євроторг 2017» при поданні касаційної скарги на оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції не набув статусу конкурсного кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Мега Астер", а відтак не набув повної процесуальної дієздатності у цій справі саме як її учасник.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 296 ГПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
З урахуванням тих обставин, що ТОВ «Євроторг 2017» при поданні касаційної скарги на оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції не набув статусу конкурсного кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Мега Астер", а відтак не набув повної процесуальної дієздатності у цій справі саме як її учасник, колегія суддів суду касаційної інстанції на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 296 ГПК України дійшла висновку про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Євроторг 2017», яка подана на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі № 922/2817/18.
Керуючись статтями 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроторг 2017" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі № 922/2817/18 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і
оскарженню на підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді К.М. Огороднік
В.Я. Погребняк