Справа № 922/2817/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 22 липня 2026 року м. Харків Справа № 922/2817/18 Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» (вх. №1468 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.06.2026 (повний текст складено 29.06.2026) у справі № 922/2817/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер", (м. Харків, код ЄДРПОУ 35332267) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер", (м. Харків, код ЄДРПОУ 35332267) про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Харківської області від 27.11.2018 року по справі №922/2817/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Астер" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого Бондаренко Василя Анатолійовича (свідоцтво від 06.02.2013 за №147), якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру. На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. В повідомленні визначений граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника-один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом (публікація №55907 від 28.11.2018). 23.09.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №21970) про визнання його конкурсним кредитором у справі №922/2817/18 із сумою вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА АСТЕР" у розмірі 100.000,00 грн. Ухвалою від 29.09.2025 суд прийняв заяву (вх. №21970 від 23.09.2025) ОСОБА_1 про визнання його конкурсним кредитором у справі №922/2817/18 стосовно вирішення питання про її прийняття та призначив засідання на 09.10.2025. Судом прийнято до розгляду вимоги ОСОБА_1 , як конкурсного кредитора про грошові вимоги на загальну суму 100000,00 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА АСТЕР" з метою їх перевірки, надання правової оцінки обґрунтованості та подальшого включення до реєстру вимог кредиторів у межах провадження у справі про банкрутство, про що постановлено ухвалу від 18.12.2025. Судові засідання відкладалися, для надання учасникам справи скористатися своїми правами. Ухвалою від 28.05.2026 судом повідомлено, що після повернення справи №922/2817/18 з Касаційного господарського суду Верховного Суду, засідання стосовно розгляду вимог ОСОБА_1 , як конкурсного кредитора про грошові вимоги на загальну суму 100.000,00 грн до ТОВ «МЕГА АСТЕР" з метою їх перевірки, надання правової оцінки обґрунтованості та вирішення питання щодо можливого подальшого включення до реєстру вимог кредиторів у межах провадження у справі про банкрутство відбудеться 11.06.2026 року о(б) 12:30 год. Ухвалою від 11.06.2026 суд належним чином повідомив всіх учасників справи проте, що засідання призначене на 11.06.2026 не відбулося у зв`язку з існуванням можливої загрози безпеці життю та здоров`ю людей. Задля захисту учасників судового процесу та працівників апарату суду, в період з 10 по 12 червня 2026 року (включно) було обмежено доступ до приміщення Господарського суду Харківської області та прилеглої території. Таким чином розгляд вимог конкурсних кредиторів стосовно грошових вимоги, а також звіту ліквідатора у справі про банкрутство перенесено на 16.06.2026 року. У судове засідання, яке відбулося 16.06.2026, представник ТОВ «ЄВРОТОРГ 2017» не з`явився, проте подав клопотання (вх. №14207 від 11.06.2026), у якому просить суд залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні кредитора: - ТОВ «Веста Центр»; - ТОВ «ЕРЗ». 15.06.2026 від керівника ТОВ «Веста Центр» Сідого В.П. надійшла заява (вх. №14418) про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ЦЕНТР» третьою особою без самостійних вимог. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2026 у задоволенні клопотання (вх. №14207 від 11.06.2026) ТОВ «ЄВРОТОРГ 2017» та заяви (вх. №14418 від 15.06.2026) ТОВ «Веста Центр» про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог - відмовлено. ТОВ «Веста Центр» з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд визнати поважними причини пропуску та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ЦЕНТР» строк на оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 16.06.2026 року у справі №922/2817/18; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.06.2026 у справі №922/2817/18 та постановити судове рішення, яким заяву (вх. №14418 від 15.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 (провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 вх. № 1442) витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/2817/18. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. 14.07.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 922/2817/18, а саме: матеріали оскарження ухвали 1 том. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/2817/18. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. 21.07.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 922/2817/18 (21 том). Перевіривши матеріали справи № 922/2817/18 та дослідивши матеріали апеляційної скарги згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. За змістом положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн. Згідно з п. 7 пп. 21 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, скаржник має сплатити судовий збір у суді апеляційної інстанції у розмірі 2662,40 грн (3328*0,8). Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 ГПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Згідно з ст. 259 ГПК України Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Відповідно до положень абз. 33 ст. 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано доказів надсилання копії скарги наступним учасникам справи: - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За змістом частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 ГПК України). Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» (вх. № 1468 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.06.2026 у справі № 922/2817/18 залишити без руху. 2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду: - докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2662,40 грн; - докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; - докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 . 3. Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Суддя В.В. Россолов