Справа № 922/2817/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 04 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/2817/18 Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» Макєєва Євгена Юрійовича (вх. № 9620) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» (вх. № 1468 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.06.2026 (повний текст складено 29.06.2026) у справі № 922/2817/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер", (м. Харків, код ЄДРПОУ 35332267) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер", (м. Харків, код ЄДРПОУ 35332267) про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Харківської області від 27.11.2018 року по справі №922/2817/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Астер" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого Бондаренко Василя Анатолійовича (свідоцтво від 06.02.2013 за №147), якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру. На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. В повідомленні визначений граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника-один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом (публікація №55907 від 28.11.2018). 23.09.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №21970) про визнання його конкурсним кредитором у справі №922/2817/18 із сумою вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА АСТЕР" у розмірі 100.000,00 грн. Ухвалою від 29.09.2025 суд прийняв заяву (вх. №21970 від 23.09.2025) ОСОБА_1 про визнання його конкурсним кредитором у справі №922/2817/18 стосовно вирішення питання про її прийняття та призначив засідання на 09.10.2025. Судом прийнято до розгляду вимоги ОСОБА_1 , як конкурсного кредитора про грошові вимоги на загальну суму 100000,00 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА АСТЕР" з метою їх перевірки, надання правової оцінки обґрунтованості та подальшого включення до реєстру вимог кредиторів у межах провадження у справі про банкрутство, про що постановлено ухвалу від 18.12.2025. Судові засідання відкладалися, для надання учасникам справи скористатися своїми правами. Ухвалою від 11.06.2026 суд належним чином повідомив всіх учасників справи проте, що засідання призначене на 11.06.2026 не відбулося у зв`язку з існуванням можливої загрози безпеці життю та здоров`ю людей. Задля захисту учасників судового процесу та працівників апарату суду, в період з 10 по 12 червня 2026 року (включно) було обмежено доступ до приміщення Господарського суду Харківської області та прилеглої території. Таким чином розгляд вимог конкурсних кредиторів стосовно грошових вимоги, а також звіту ліквідатора у справі про банкрутство перенесено на 16.06.2026 року. У судове засідання, яке відбулося 16.06.2026, представник ТОВ «ЄВРОТОРГ 2017» не з`явився, проте подав клопотання (вх. №14207 від 11.06.2026), у якому просить суд залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні кредитора: - ТОВ «Веста Центр»; - ТОВ «ЕРЗ». 15.06.2026 від керівника ТОВ «Веста Центр» Сідого В.П. надійшла заява (вх. №14418) про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ЦЕНТР» третьою особою без самостійних вимог. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2026 у задоволенні клопотання (вх. №14207 від 11.06.2026) ТОВ «ЄВРОТОРГ 2017» та заяви (вх. №14418 від 15.06.2026) ТОВ «Веста Центр» про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог - відмовлено. ТОВ «Веста Центр» з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд визнати поважними причини пропуску та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ЦЕНТР» строк на оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 16.06.2026 року у справі №922/2817/18; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.06.2026 у справі №922/2817/18 та постановити судове рішення, яким заяву (вх. №14418 від 15.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» (вх. №1468 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.06.2026 у справі № 922/2817/18. Призначено справу до розгляду на "07" вересня 2026 р. о 11:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132. 03.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» Макєєва Євгена Юрійовича надійшла заява (вх. № 9620) про участь у судовому засіданні по справі № 922/2817/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суддя-доповідач вважає можливим задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» Макєєва Євгена Юрійовича та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» Макєєва Євгена Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 922/2817/18 задовольнити. 2. Судове засідання у справі № 922/2817/18, призначене на "07" вересня 2026 р. об 11:15 год., та наступні судові засідання, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» Макєєва Євгена Юрійовича в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (тел. НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання. 4. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Суддя В.В. Россолов