Текст рішення
Справа № 275/457/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року с-ще Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області заяву про самовідвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у судовому провадженні № 275/457/26 з розгляду подання начальника Житомирського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 25.05.2026 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у судовому провадженні № 275/457/26 з розгляду подання начальника Житомирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Коростишівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та звільненої на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що син засудженої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 працює в суді на посаді спеціаліста з інформаційних технологій, що може в майбутньому викликати нарікання учасників провадження на необ`єктивність, упередженість чи зацікавленість судді у розгляді даної справи.
Сторони по вказаному поданню були повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 в телефонному режимі, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід у їх відсутність.
Судом встановлено, що дійсно син засудженої ОСОБА_5 ОСОБА_6 по вказаному поданню працює в Брусилівському районному суді Житомирської області на посаді спеціаліста з інформаційних технологій.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Отже, існують обставини, які вказують на недопустимість розгляду даного подання
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у судовому провадженні № 275/457/26 з розгляду подання начальника Житомирського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Коростишівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та звільненої на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, - задовольнити.
Матеріали справи передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1