Текст рішення
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6615/26 Справа № 243/10092/25 Суддя у 1-й інстанції - Пронін С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26 травня 2026 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2026 року у справі №243/10092/25 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Меблева Фабрика «МЕБЛІБУД», Закритого акціонерного товариства «РОСЬ», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , про витребування майна,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ Меблева Фабрика «МЕБЛІБУД», ЗАТ «РОСЬ», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про витребування майна відмовлено. У задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ТОВ Меблева Фабрика «МЕБЛІБУД», ЗАТ «РОСЬ» про витребування майна відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішення суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
В поданій представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційній скарзі не вказано представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та його місцезнаходження.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2026 року у справі №243/10092/25 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв