Справа № 364/283/26

Справа № 364/283/26 Провадження № 2/364/298/26 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27.05.2026 Володарський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Ткаченко О. В., за участю секретаря Бондаренко Л.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володарка Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричну експертизи по цивільній справі № 364/283/26 (№ 2/364/298/26) за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «Перший добровольчий мобільний шпиталь ім. Миколи Пирогова», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, про визнання недійсними договорів, встановив: В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа. Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою подав клопотання про призначення по даній справі судову-психіатричну експертизу. Клопотання мотивоване тим, що він звернувся з позовом до суду про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки від 16.03.2023 року та об`єкта незавершеного будівництва від 16.03.2023, які були посвідчені нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В. На момент укладення договорів дарування він перебував у важкому фізичному та психічному стані у зв`язку з лікуванням та застосуванням лікарських препаратів, що впливали на його здатність адекватно оцінювати обставини та наслідки його дій. На вирішення експертів поставити наступні питання: 1.Чи перебував ОСОБА_1 на момент укладення договорів дарування 16.03.2023 у психічному стані, який впливав на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 2.Чи могли захворювання, стан здоров`я та лікарські препарати, які приймав ОСОБА_1 у зазначений період, впливати на його психічний стан? 3.Чи був ОСОБА_1 здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладення договорів дарування 16.03.2023 ? 4.Чи перебував ОСОБА_1 у момент укладення зазначених правочинів у тимчасовому психічному стані, що позбавляв його можливості повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?. Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А). Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні просили задовольнити клопотання про виклик та допит свідків та призначити справу до судового розгляду. А клопотання про призначення експертизи розглянути після допиту свідків. Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення експертизи з урахуванням письмових пояснень поданих у заяві. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна в підготовче судове засідання не з`явилася. Клопотань до суду не подавала. Вивчивши матеріли справи, взявши до уваги позиції сторін викладені в письмових заявах, вивчивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Вивчивши надані сторонами документи й з`ясувавши обставини справи, враховуючи предмет спору сторін та підстави заявленого позову, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування. Позивач просить суд призначити проведення судово-психіатричну експертизу для розв`язання спору, посилаючись в обґрунтування вимог та встановлення психічного стану позивача на момент укладення договорів дарування від 16.03.2023. Враховуючи предмет доказування, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення судово-психіатричну експертизу підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії. При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи. Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Вирішуючи питання про призначення судово-психіатричну експертизу з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А). Клопотання про виклик та допит свідків є передчасним, повернутися до його розгляду після проведення експертизи. . Керуючись ст. ст. 77, 81, 103, 104, 247 ЦПК України, суд, - поставнов: Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі № 364/283/26 (№ 2/364/298/26) за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «Перший добровольчий мобільний шпиталь ім. Миколи Пирогова», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, про визнання недійсними договорів задовольнити. Призначити в цивільній справі № 364/283/26 (№ 2/364/298/26) за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «Перший добровольчий мобільний шпиталь ім. Миколи Пирогова», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, про визнання недійсними договорівкомісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А). На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1.Чи перебував ОСОБА_1 на момент укладення договорів дарування 16.03.2023 у психічному стані, який впливав на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 2.Чи могли захворювання, стан здоров`я та лікарські препарати, які приймав ОСОБА_1 у зазначений період, впливати на його психічний стан? 3.Чи страждав ОСОБА_1 будь-яким психічним розладом на момент вчинення договорів дарування 16.03.2023? 4.Чи усвідомлював ОСОБА_1 за своїм психічним станом значення своїх дій та (або) чи міг керувати ними на момент вчинення договорів дарування 16.03.2023? Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Про день та час проведення експертизи повідомити сторони по справі. Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Направити цивільну справу№ 364/283/26 (№ 2/364/298/26) до експертної установи для проведення експертизи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя О. В. Ткаченко