Текст рішення
єдиний унікальний номер справи 531/583/26
номер провадження 2/531/695/26
У Х В А Л А
про вирішення питань підготовчого провадження
19 травня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючої судді Фисун Л.С.,
за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,
позивача- ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Удовіченко І.О.,
представника відповідача СТОВ «Світоч» - адвоката Приліпко І.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Карлівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання договору оренди землі недійсним,-
в с т а н о в и в :
у провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.
23.04.2026 у системі «Електронний суд» представником відповідача СТОВ «Світоч» - адвокатом Приліпко І.Л., сформовано два клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
У клопотаннях про витребування доказів представник відповідача адвокат Приліпко І.Л. просить витребувати:
- у Полтавської районної військової адміністрації належним чином завірені копії документів з реєстраційних справ, сформованих в електронній формі за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, під час вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 6,4962 га з кадастровим номером 5321683400:00:001:1129 в період з 10.10.2014 (перша реєстрації права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданого 10.10.2014, видавник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Світоч» та ОСОБА_2 ) до 23.03.2026 року;
- у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Владислава Сергійовича належним чином засвідчені копії всіх документів, які містяться в нотаріальній справі щодо укладення договору дарування від 23.01.2023 між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдаровуваний), зареєстрованого в реєстрі за № 113, відповідно до якого ОСОБА_1 став власником земельної ділянки площею 6,4962 га з кадастровим номером 5321683400:00:001:1129.
В обґрунтування клопотання щодо витребування належним чином завірених копій документів з реєстраційних справ, сформованих в електронній формі зазначає, що предметом позову є визнання недійсним договору оренди землі від 10 жовтня 2014 року на земельну ділянку площею 6,4962 га з кадастровим номером 5321683400:00:001:1129, укладеному між СТОВ «Світоч» та ОСОБА_2 та скасування державної реєстрації договору. Витребувані копії матеріалів реєстраційних справ щодо державної реєстрації права оренди щодо земельної ділянки площею 6,4962 га з кадастровим номером 5321683400:00:001:1129 підтвердять здійснення факту державної реєстрації права оренди спірної земельної ділянки з 2014 року, склад документів, які стали підставою для проведення державної реєстрації та внесення подальших змін. Окрім того, витребувані докази підтвердять, що протягом усього періоду з 2014 року право оренди не припинялось та не скасовувалось у встановленому законом порядку, а Відповідач здійснював свої права та обов`язки як орендар, що свідчить про фактичне виконання умов договору оренди, відсутність дій, спрямованих на його розірвання та наявність та наявність правомірного інтересу відповідача у продовженні орендних правовідносин щодо спірної земельної ділянки.
В обґрунтування клопотання щодо витребування у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Владислава Сергійовича належним чином засвідчених копії всіх документів, які містяться в нотаріальній справі щодо укладення договору дарування зазначає, що витребувані докази підтвердять факт переходу права власності на спірну земельну ділянку, правові підстави набуття позивачем такого права, а також обсяг прав та обов`язків сторін, що виникли у зв`язку з його укладенням, що має істотне значення для встановлення належного суб`єкта правовідносин оренди та оцінки доводів позивача. Відсутність договору дарування в матеріалах справи унеможливлює встановлення обсягу прав позивача, набутого за цим правочином, зокрема з`ясування питання щодо переходу до нього всіх прав та обов`язків, пов`язаних із договором оренди земельної ділянки, а також інших істотних умов, які мають значення для правильного вирішення спору.
У клопотанні про залучення в якості третьої особи представник відповідача просить залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .
В обґрунтування клопотання, зазначає, що 10.10.2014 між відповідачем та ОСОБА_2 (попереднім власником земельної ділянки) було укладено договір оренди землі на земельну з кадастровим номером 5321683400:00:001:1129. Таким чином, ОСОБА_2 була безпосереднім учасником правовідносин, що є предметом спору, та підписантом договору оренди землі, а відтак володіє відомостями щодо фактичного виконання сторонами умов договору, зокрема може підтвердити обставини належної сплати орендної плати Відповідачем протягом 2014 - 2023 років, дотримання умов договору та відсутність претензій щодо його виконання. Незалучення зазначеної особи до участі у справі створює передумови для неповного з`ясування обставин справи, а також надає можливість позивачу формувати доказову базу вибірково, що може свідчити про недобросовісне користування процесуальними правами та маніпулювання обставинами справи. Правова позиція відповідача ґрунтується, зокрема, на доводах про належне виконання умов договору оренди, системну та своєчасну сплату орендної плати, а також відсутність будь-яких заперечень з боку ОСОБА_2 протягом усього строку дії договору, вважають за необхідне залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Відповідача
У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Удовіченко І.О. просили відмовити задоволенні клопотань представника відповідача. Представник позивача зазначив, що докази, які просить витребувати представник відповідача не стосуються предмету спору, а їх витребування не сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору та призведе до затягування процесу. Щодо залучення третьої особи ОСОБА_2 вважає, що підстави для залучення до участі у справі попереднього власника земельної ділянки в якості третьої особи відсутні, представником відповідача не доведено, яким чином рішення суду по даній справі може вплинути на її права та обов`язки .
Представник відповідача СТОВ «Світоч» - адвокат Приліпко І.Л. клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи підтримала, просила їх задовольнити, з підстав, вказаних у клопотаннях.
Заслухавши представника позивача, вирішуючи клопотання сторін суд приходить до наступних висновків.
Вислухавши думки позивача та представників сторін, вивчивши їх клопотання, дослідивши матеріали справи у межах вирішення клопотань, суд дійшов такого.
За приписами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Частиною 1 ст. 189 ЦПК України визначені завдання підготовчого провадження, а саме: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Отже, підготовче судове провадження - це стадiя судового процесу, в якoму розглядається предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Вирішуючи клопотання про залучення про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , суд доходить висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки станом на момент звернення до суду з позовом, договір дарування не визнаний в судовому порядку недійсним чи нікчемним, а тому підстави для залучення до участі у справі попереднього власника в якості третьої особи відсутні. Звертаючись з клопотанням про залучення до участі у справі попереднього власника земельної ділянки, відповідач по справі не обґрунтував підстави такого залучення та не зазначив, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї зі сторін, як визначено ст. 53 ЦПК України.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно були зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, суд уважає за необхідне дослідити договір дарування від 23.01.2023, укладений між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдаровуваний), а тому клопотання в частині витребування в приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан В.С. належним чином засвідченої копію договору дарування від 23.01.2023 слід задовольнити.
Щодо витребування всіх документів, які містяться в нотаріальній справі щодо укладення договору дарування, а також копій документів з реєстраційних справ, сформованих в електронній формі за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, під час вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 6,4962 га з кадастровим номером 5321683400:00:001:1129, то суд зазначає, що представник відповідача, не довів того, що витребувана інформація має істотне значення при вирішенні справи по суті, тому в задоволенні клопотання про витребування доказів у цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 189 260-262 Цивільного процесуального кодексу України,-
у х в а л и в:
клопотання представника відповідача СТОВ «Світоч» - адвоката Приліпко І.Л про витребування доказів у приватного нотаріуса Пусан В.С.- задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Владислава Сергійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчену копію договору дарування від 23.01.2023, укладеного між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдаровуваний), зареєстрованого в реєстрі за № 113.
В іншій частині клопотання- відмовити.
Зазначений доказ надати у термін до 04 червня 2026 року включно.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У задоволенні клопотань представника відповідача СТОВ «Світоч» - адвоката Приліпко І.Л про витребування доказів, а саме копій документів з реєстраційних справ та залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 -відмовити.
Підготовче засідання у справі відкласти на 13 год. 00 хв. 08 червня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено 25 травня 2026 року.
Суддя Л.С.Фисун