Справа № 506/1044/25

Номер провадження: 22-ц/813/6959/26 Справа №: 506/1044/25 Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С. Доповідач Кострицький В. В. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження 01.06.2026 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мельниченко Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Окнянського районного суду Одеської області від 07 квітня 2026 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВАРИВСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МРІЯ» про визнання заповіту недійсним,- установив: Рішенням Окнянського районного суду Одеської області від 07 квітня 2026 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВАРИВСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МРІЯ» про визнання заповіту недійсним відмовлено повністю. Не погодившись із вказаним рішенням 05 травня 2026 року адвокат Мельниченко В.В. звернулася з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду. Ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу було залишено без руху. На виправлення недоліків скаржником долучено квитанцію про сплату судового збору та докази виконання вимог ст.. 43 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано у строки передбачені до ст.ст.123,124, 354 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір». Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для повернення апеляційних скарг, залишення їх без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається. Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,- у х в а л и в: Відкрити апеляційне провадження провадження за апеляційною скаргою адвоката Мельниченко Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Окнянського районного суду Одеської області від 07 квітня 2026 року. Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України. Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4ст. 360 ЦПК України). Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України). Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/. Копію ухвали направити учасникам справи для відома. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді В.В. Кострицький М.В. Назарова Ю.П. Лозко