Справа № 922/3090/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 08 червня 2026 року м. Харків Справа № 922/3090/24 Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Тихий П.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича (вх.№1235Х/1-43) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 (суддя Прохоров С.А., повна ухвала складена 25.05.2026) у справі №922/3090/24 за заявою ОСОБА_1 до Комунальне підприємство "Харківський вагоноремонтний завод" про визнання банкрутом розпорядник майна: арбітражний керуючий Гриценко Ігор Іванович кредитори: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ТОВ "МАВЕЛ УКРАЇНА" АТ "Українська залізниця" ВСТАНОВИВ Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 у справі №922/3090/24 відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_2 вх. №16103 від 09.07.2025, ОСОБА_1 вх. №16156 від 10.07.2025 та розпорядника майна вх. №16219 від 10.07.2025 про визнання кредитора - Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" заінтересованою особою стосовно боржника. Клопотання КП "Салтівське трамвайне депо" (вх. №14831 та №14813 від 23.06.2025) та ТОВ МАВЕЛ УКРАЇНА (вх. № 1418 від 19.01.2026), як правонаступника КП "Салтівське трамвайне депо", про повторне призначення зборів кредиторів" задоволено частково. Визнано протиправними дії арбітражного керуючого розпорядника майна Гриценко І.І. під час організації та проведення зборів кредиторів, призначених на 02.06.2025 р. В задоволенні решти вимог клопотань КП "Салтівське трамвайне депо" (вх. №14831 та вх. №14813 від 23.06.2025) та ТОВ МАВЕЛ УКРАЇНА (вх. № 1418 від 19.01.2026) відмовлено. В задоволенні заяви ОСОБА_2 (вх. № 14581 від 19.06.2025) про перехід до наступної судової процедури та визнання боржника - КП "Харківський вагоноремонтний завод" банкрутом та про відкриття ліквідаційної процедури відмовлено. В задоволенні заяви Шила В.Г. (вх. № 14582 від 19.06.2025) про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гриценка І.І. відмовлено. Продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження арбітражного керуючого Гриценка І.І. в якості розпорядника майна КП "Харківський вагоноремонтний завод" до 22.06.2026 р. Зобов`язано розпорядника майна організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, для вирішення питань, необхідних для закінчення процедури розпорядження майном в строк до 15.06.2026 р. До Східного апеляційного господарського суду 03.06.2026 в системі "Електронний суд" від арбітражного керуючого Гриценка І.І. надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд: 1. Апеляційну скаргу задовольнити. 2. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 р. у справі №922/3090/24 в частині пункту 3 резолютивної частини скасувати та постановити нову відмовити в задоволенні клопотань КП «Салтівське трамвайне депо» та ТОВ «МАВЕЛ УКРАЇНА» в цій частині. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 справу №922/3090/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В. Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір. Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 2 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб установлений Законом "Про державний бюджет України на 2026 рік" складає 3328,00 грн. Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 3328,00 грн. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 2662,40 грн. (3328,00 грн.*0,8). Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Крім того, відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Згідно із частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками у справі про банкрутство є, зокрема, сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Апелянт належним чином не виконав вимоги п. 3 ч. 3 статті 258, статті 259 ГПК України, оскільки не надав належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів кредитору АТ "Українська залізниця". Відтак, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 у справі №922/3090/24 подано з порушенням вимог п. 2, 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів кредитору. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2. 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 у справі №922/3090/24 залишити без руху. 2. Арбітражному керуючому Гриценку Ігорю Івановичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: - надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; - надати докази надсилання копії апеляційної скарги АТ "Українська залізниця"; 3. Роз`яснити арбітражному керуючому Гриценку Ігорю Івановичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя П.В. Тихий