Справа № 201/4284/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 08.06.2026 м.Дніпро Справа № 201/4284/24 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач), суддів: Кошлі А.О., Стефанів Т.В. вивчивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Білого Євгена Володимировича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 (головуючий в першій інстанції Євстигнеєва Н.М., повний текст складений та підписаний 29.05.2026) у справі за позовом Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Білого Євгена Володимировича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в с т а н о в и в: Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року заяву Дніпровської міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено; передано справу за позовом Дніпровської міської ради до Білого Євгена Володимировича, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на майно за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Дніпропетровської області. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Білого Євгена Володимировича про залучення до участі у справі №201/4284/24 правонаступника відповідача - Приватного підприємства Оздоровчий центр "Вікторія" залишено без задоволення. При цьому рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 позов задоволено частково; усунуто перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу самочинно побудованої автостоянки: Літ. А-1 - будівлі вартової площею 6,0 кв.м., літ. Б - навіс площею 348,0 кв.м., літ. В - навіс площею 81,6 кв.м., літ. Г - навіс площею 81,6 кв.м., літ Д - навіс площею 327,3 кв.м., № 1 - огорожа площею 237,6 кв.м., літ. І - замощення площею 1613,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок Білого Євгена Володимировича. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погодившись із зазначеною ухвалою, Фізична особа-підприємець Білий Євген Володимирович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 у справі №201/4284/24 та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ФОП Білого Є.В. про заміну сторони її правонаступником в порядку ст.52 ГПК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кошлі А.О., Стефанів Т.В. Згідно з п.26 ч.1 ст.255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Апелянт оскаржує ухвалу про відмову у заміні сторони у справі, отже, вказана ухвала є такою, що підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст.256-259 ГПК України, її розгляд віднесений до інстанційної та територіальної юрисдикції Центрального апеляційного господарського суду. Відсутні також інші підстави, визначені ст.ст.260-261 ГПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Тому апеляційну скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. З огляду на зміст ч.2 ст.271 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст.268 ГПК України було проінформовано членів колегії суддів, після чого колегією суддів вирішено призначити справу до розгляду. З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 201/4284/24 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Білого Євгена Володимировича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026, та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Відповідно до ч.1 ст.262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст.252, 256, 258, 262, 263, 268, 270 ГПК України, суд п о с т а н о в и в : Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Білого Євгена Володимировича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 у справі № 201/4284/24 за позовом Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Білого Євгена Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.07.2026 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua). Встановити позивачу та третій особі строк тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи. Встановити апелянту строк тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи. Встановити апелянту строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу для подання відповіді на відзив. Встановити позивачу та третій особі строк тривалістю 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №201/4284/24 за позовом Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Білого Євгена Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Роз`яснити учасникам справи, що: - відповідно до ч.ч.3, 5 ст.269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції; - відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв по суті, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції; - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, визначених ГПК України та встановлених судом, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзив тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або з використанням дистанційних засобів зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги". Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/ Головуючий суддя Т.Ю.Демчина Судді А.О.Кошля Т.В.Стефанів