Справа № 922/814/26

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 15 червня 2026 року м. Харків Справа № 922/814/26 Східний апеляційний господарський суд у складі: головуючого, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А. розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний Кооператив "Металіст 2016",м. Харків на рішення господарського суду Харківської області ухвалене 11.05.2026 (повний текс підписано 21.05.2026) у справі №922/814/26 (суддя Байбак О.І.) за позовом Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний Кооператив "Металіст 2016",м. Харків про стягнення 2081417,90 грн В С Т А Н О В И В: Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.05.2026 у справі №922/814/26 позов задоволено: - стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний Кооператив "Металіст 2016" на користь Харківської міської ради: 1463331,27 грн - розміру пайового внеску; 1236439,85 грн - інфляційного збільшення; 242787,13 грн - 3% річних; - стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний Кооператив "Металіст 2016" на користь Харківської обласної прокуратури 35310,69 грн витрат по сплаті судового збору. Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний Кооператив "Металіст 2016",м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 11.05.2026 у справі №922/814/26, звернувся з апеляційної скаргою, якою просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове про відомову в задоволенні позову в повному обсязі. Також Апелянт просить визнати поважними пропуску строку на подання Відповідачем додаткових доказів, обґрунтовуючи тим, що останній не подав відзив на позовну заяву та відповідні докази в обґрунтування відзиву до господарського суду Харківської області, оскільки з початком військової агресії РФ проти України з 25.02.2022 року та станом на час подання позову, діяльність підприємства практично зупинена та Відповідач не мав у штаті адвоката для повноцінного надання правничої допомоги. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А. Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального законодавства щодо прийнятності відносно форми, змісту та обов`язкових додатків, а заперечень відносно можливості відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надходило. Відтак, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/814/26 з розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний Кооператив "Металіст 2016" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2026 та, керуючись міркуваннями дотримання процесуальних строків розгляду такої скарги, відразу у порядку ст.268 Господарського процесуального кодексу України призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи. Втім, таке призначення не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження у межах встановленого судовою колегією процесуального строку - по 30.06.2026 включно. Питання щодо можливості залучення додаткових доказів буде вирішено після з`ясування позицій учасників справи з цього приводу у відповідності до вимог ч.2 ст.267 Господарського процесуального кодексу України . Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний Кооператив "Металіст 2016" надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.17.5, 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали справи, необхідні для розгляду означеної апеляційної скарги у суду першої інстанції. Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 268, 287, п.п.17.5, 17.10 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/814/26 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний Кооператив "Металіст 2016" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2026 (повний текс підписано 21.05.2026). 2. Встановити учасникам справи строк до 30.06.2026 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також висловити свої міркування відносно долучення додаткових доказів Скаржником. 3. Запропонувати учасникам справи в строк до 30.06.2026 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України. 4. Призначити розгляд апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний Кооператив "Металіст 2016" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2026 (повний текс підписано 21.05.2026) у справі №922/814/26 на "03" серпня 2026 р. о 09:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 . 5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату. 6. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги. 7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні. 8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. 9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації). 10. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні: 10.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду ([email protected]), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"; 10.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою. 11. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/814/26, необхідні для розгляду апеляційної скарги. 12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ Головуючий суддя Д.О. Попков Суддя О.В. Стойка Суддя О.А. Істоміна