Справа № 908/1194/26

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 19.06.2026 м. Дніпро Справа № 908/1194/26 Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді (доповідач) - Кошлі А.О., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Філобок Руслана Леонідовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 у справі № 908/1194/26 (суддя Боєва О.С.) за заявою Запорізької міської ради про забезпечення позову Запорізької міської ради відповідача-1: Фізичної особи - підприємця Філобок Руслана Леонідовича, до відповідача-2: Приватного підприємства «ТОРНАДО» про стягнення доходів, отриманих від безпідставно набутого майна ВСТАНОВИВ: До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Запорізької міської ради (документ сформований в системі 18.05.2026, вх. № 1413/08-07/26 від 19.05.2026) до відповідачів: 1. Фізичної особи - підприємця Філобок Руслана Леонідовича, 2. Приватного підприємства «ТОРНАДО» з позовними вимогами про: - стягнення з Фізичної особи-підприємця Філобок Руслана Леонідовича доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за користування земельною ділянкою у період з 01.10.2023 по 31.12.2025 у сумі 49 667,80 грн; - стягнення з Приватного підприємства «ТОРНАДО» доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за користування земельною ділянкою у період з 01.10.2023 по 31.12.2025 у сумі 472 040,85 грн. 19.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Запорізької міської ради про забезпечення позову. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 заяву Запорізької міської ради про забезпечення позову задоволено. Ухвалено забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить Фізичній особі-підприємцю Філобок Руслану Леонідовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), в межах заявленої вимоги у розмірі 49 667, 80 грн, а саме на: склад нафтопродуктів інв. №1005, літ. Ж, площею 16 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виробнича 11а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 632824323101). Ухвалено забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить Приватному підприємству «ТОРНАДО» (код ЄДРПОУ 31051275; 69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 8, кв. 103), в межах заявленої вимоги у розмірі 472 040,85 грн, а саме на: мийка інв. № 1008, літ. Г, площею 149,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 841508823101). Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Демчина Т.Ю., Стефанів Т.В. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне. Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір». Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3328 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року. За подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Судовий збір сплачується окремо за кожен процесуальний документ, поданий до суду, та за певні судові рішення. Це означає, що для кожної позовної заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги або інших процесуальних документів, які сторона подає, потрібно сплатити судовий збір окремо. Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід оплатити судовий збір у сумі 2662,40 грн та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду. Суд звертає увагу на те, що скаржником також не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи у порядку ст. 42, 258, 259 ГПК України. Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Апелянт не надіслав належним чином Приватному підприємству «ТОРНАДО» копію апеляційної скарги з додатками до неї. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Філобок Руслана Леонідовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 у справі № 908/1194/26 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Фізичної особи - підприємця Філобок Руслана Леонідовича, що за приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Філобок Руслана Леонідовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 у справі № 908/1194/26 - залишити без руху. Надати Фізичній особі - підприємцю Філобок Руслану Леонідовичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали. Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання: - доказів доплати судового збору у розмірі 2662,40 грн; - доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками Приватному підприємству «ТОРНАДО». Копію ухвали надіслати Фізичній особі - підприємцю Філобок Руслану Леонідовичу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя Кошля А.О.