Справа № 908/1194/26

номер провадження справи 9/58/26 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 09.07.2026 Справа № 908/1194/26 м.Запоріжжя За позовом:Запорізької міської ради відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Філобок Руслана Леонідовича, до відповідача-2: Приватного підприємства «ТОРНАДО» про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна Суддя Боєва О.С. при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П. За участю представників: від позивача: Саламаха С.І.; від відповідача-1: не з`явився від відповідача-2: Філобок О.Л. (в режимі відеоконференції) УСТАНОВЛЕНО: До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Філобок Руслана Леонідовича, 2. Приватного підприємства «ТОРНАДО» з позовними вимогами про: - стягнення з Фізичної особи-підприємця Філобок Руслана Леонідовича доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за користування земельною ділянкою у період з 01.10.2023 по 31.12.2025 у сумі 49 667,80 грн; - стягнення з Приватного підприємства «ТОРНАДО» доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за користування земельною ділянкою у період з 01.10.2023 по 31.12.2025 у сумі 472 040,85 грн. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 19.05.2026 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1194/26 та визначено її до розгляду судді Боєвій О.С. Ухвалою суду 25.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1194/25, присвоєно номер провадження справи 9/58/26. Поставлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 15.06.2026 постановлено здійснювати розгляд справи №908/1194/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №908/1194/26 призначено на 09.07.2026. У підготовче засідання 09.07.2026 від відповідача-1 з`явилась Русанова Юлія Миколаївна. Разом з тим, належний представник ФОП Філобок Р.Л. в підготовче засідання 09.07.2026 не з`явився. Так, відповідно до ч. 1, ч. 4 статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Згідно з пп 11 п. 16-1 Розділ XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року... (Розділ XV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1 згідно із Законом № 1401-VIII від 02.06.2016). Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При цьому, визначення законного представника надане у статті 57 ГПК України, за змістом якої законними представниками є особи, які представляють інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб; неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України, при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. Отже сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, в свою чергу представником може бути виключно адвокат, за винятком розгляду справ у малозначних спорах (малозначні справи), розгляд яких здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки суд постановив здійснювати розгляд справи № 908/1194/26 за правилами загального позовного провадження (ухвала суду від 15.06.2026), відповідно, Русанова Ю.М., яка не є адвокатом, не є належним представником відповідача-1 у даній справі. З положень статті 42 ГПК України слідує, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, повинен бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. У справі «Осіпов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента. Зі змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України слідує, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. На підставі викладеного, з метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також зважаючи на неявку в судове засідання належного представника відповідача-1 і заслухавши з цього питання (щодо необхідності забезпечення участі у справі належного представника відповідача-1 з метою недопущення порушення прав відповідача-1) представників позивача та відповідача-2, суд дійшов до висновку про відкладення підготовчого засідання. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. З огляду на все вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у справі на п`ятнадцять днів. Керуючись ст. 177, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/1194/26 на п`ятнадцять днів. 2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/1194/26 на 11.08.2026 о/об 14 год. 30 хв. 3. Продовжити підготовче засідання в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус). «Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Суддя О.С. Боєва