Справа № 904/794/14

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 19.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/794/14 Суддя Центрального апеляційного господарського суду Соп`яненко О.Ю. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Дніпромаш» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 (суддя Камша Н.М., повний текст ухвали складено 08.06.2026) у справі № 904/794/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ» (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, код ЄДРПОУ 32702174) про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Провадження у справі № 904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, код ЄДРПОУ 32702174) перебуває на стадії ліквідації, до 16.02.2027, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Олійник Євгенія Олександрівна (свідоцтво №2008 від 09.11.2021 року, адреса: 50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, буд. 1Д, приміщення 206, РНОКПП НОМЕР_1 ). 21.04.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 0026600/9392-26 від 21.04.2026 з додатками від АТ «Укрексімбанк», в якій кредитор просив: визнати кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Дніпромаш», ідентифікаційний код 37070547, Акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод», ідентифікаційний код 14313332 заінтересованими стосовно боржника ТОВ «Веста Індастріал» у справі № 904/794/14; зобов`язати арбітражного керуючого Олійник Євгенію Олександрівну внести відомості до реєстру вимог кредиторів, про відсутність у кредиторів ТОВ «НВП Дніпромаш», АТ «Дніпровський машинобудівний завод» права вирішального голосу, шляхом заповнення графи 10 «Наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів» зазначенням слова «ні». 27.04.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № б/н від 27.04.2026 АТ «Укрексімбанк» з доказами направлення заяви про визнання кредиторів заінтересованими на адреси ТОВ «НВП Дніпромаш» та АТ «Дніпровський машинобудівний завод». Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 призначено судове засідання на 11.05.2026 на 14:00 год., зобов`язано ліквідатора, ТОВ «НВП Дніпромаш» та АТ «Дніпровський машинобудівний завод» подати до дати судового засідання відзиви на заяву АТ «Укрексімбанк» про визнання кредиторів заінтересованими. Ухвалою суду від 11.05.2026 відкладено судове засідання на 01.06.2026; зобов`язано ліквідатора, ТОВ «НВП Дніпромаш» та АТ «Дніпровський машинобудівний завод» подати у строк до 28.05.2026 відзиви на заяву АТ «Укрексімбанк» про визнання кредиторів заінтересованими; явку представника АТ «Укрексімбанк», ліквідатора Олійник Є.О. та представників ТОВ «НВП Дніпромаш», АТ «Дніпровський машинобудівний завод» у судове засідання визнано обов`язковою. 19.05.2026 до суду надійшов звіт ліквідатора Олійник Є.О. про хід ліквідаційної процедури ТОВ «Веста Індастріал» за період з 17.04.2026 по 16.05.2026. 27.05.2026 до суду надійшов відзив ліквідатора Олійник Є.О. відзив на заяву АТ «Укрексімбанк» про визнання кредиторів заінтересованими. 28.05.2026 до суду надійшов відзив ліквідатора АТ «Дніпровський машинобудівний завод» на заяву АТ «Укрексімбанк» про визнання кредиторів заінтересованими. 28.05.2026 до суду надійшов відзив ТОВ «НВП Дніпромаш» на заяву АТ «Укрексімбанк» про визнання кредиторів заінтересованими. 01.06.2026 до суду надійшли письмові пояснення АТ «Укрексімбанк» по справі № 904/794/14. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 заяву АТ «Укрексімбанк» від 21.04.2026 року про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника у справі № 904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, код ЄДРПОУ 32702174) задоволено частково. Визнано кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпромаш» заінтересованою особою стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» у справі № 904/794/14, зобов`язавши ліквідатора Олійник Євгенію Олександрівну внести відомості до реєстру вимог кредиторів про відсутність у даного кредитора права вирішального голосу шляхом заповнення графи 10 «Наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів» зазначенням слова «ні». В решті вимог заяви АТ «Укрексімбанк» від 21.04.2026 року про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника у справі № 904/794/14 відхилено. Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Дніпромаш» 17.06.2026 звернулося через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: - cкасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 у справі № 904/794/14 в частині: * визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Дніпромаш» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал»; * зобов`язання ліквідатора Олійник Є.О. внести до реєстру вимог кредиторів відомості про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Дніпромаш» права вирішального голосу шляхом заповнення графи 10 «Наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів» зазначенням слова «ні»; - ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» у задоволенні заяви від 21.04.2026 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Дніпромаш» заінтересованою особою стосовно боржника у справі № 904/794/14; - в іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 у справі №904/794/14 залишити без змін. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Фещенко Ю.В.. Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Зокрема, за положеннями частин 5-8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства. Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Приписами вказаної статті визначено, що сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником надано докази направлення копії апеляційної скарги Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», арбітражному керуючому Олійник Євгенії Олександрівні та Акціонерному товариству «Дніпровський машинобудівний завод». Усупереч вищенаведеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи (сторонам у справі про банкрутство). Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Дніпромаш» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 у справі № 904/794/14 - залишити без руху. 2. Скаржнику протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: - надати докази надсилання копії апеляційної скарги на адреси всіх учасників справи. 3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/ Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко