Справа № 366/848/20

УХВАЛА 19 червня 2026 року м. Київ справа № 366/848/20 провадження № 61-17658св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Пархоменка П. І., розглянув заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Полісся 2016», Фермерського господарства «Полісся-Агро 2018», Фермерського господарства «Інноваційні Аграрні Технології», Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області, про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ВСТАНОВИВ: Постановою Верховного Суду від 20 травня 2026 року закрито касаційне провадження у справі за ФГ «Полісся-Агро 2018» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року в частині позовних вимог СТОВ «Нива» про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3223584400:13:002:0001. Касаційну скаргу ФГ «Полісся-Агро 2018» задоволено частково. Рішення Іванківського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року в частині вирішення позовних вимог СТОВ «Нива»про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3223584400:12:002:0002 скасовано. Провадження у справі в зазначеній частині закрито. Роз`яснено СТОВ «Нива», що розгляд справи в частині вирішення позовних вимог СТОВ «Нива» про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3223584400:12:002:0002 віднесено до юрисдикції господарського суду, і протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення позивач може звернутися до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. 04 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» СТОВ «Нива» подало до Верховного Суду заяву про направлення справи для продовження розгляду до Господарського суду Київської області. Зазначає, зокрема, що указане судове рішення позивач будь-якими засобами зв`язку не отримував, натомість про існування постанови Верховного Суду від 20 травня 2026 року у справі представнику позивача - адвокату Навроцькому Д. М. стало відомо 04 червня 2026 року після її оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень (забезпечено надання загального доступу: 02 червня 2026 року), у зв`язку з чим строк для подання позивачем заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією не пропущений. Наведене підтверджується матеріалами касаційного провадження. У разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору (частина четверта статті 414 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини (частина третя статті 30 ГПК України). Провадження у цій справі закрито в частині вирішення позовних вимог СТОВ «Нива» про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3223584400:12:002:0002, тобто спір в зазначеній частині є спором, що виник з приводу нерухомого майна. Враховуючи наведене, заяву СТОВ «Нива» про направлення справи за встановленою юрисдикцією необхідно задовольнити. Керуючись статтями 256, 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити. Справу № 366/848/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Полісся 2016», Фермерського господарства «Полісся-Агро 2018», Фермерського господарства «Інноваційні Аграрні Технології», Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області в частині вирішення позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3223584400:12:002:0002 передати для продовження розгляду до Господарського суду Київської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. І. Крат Судді: Д. А. Гудима І. О. Дундар Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко