Справа № 914/2441/15

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 22 червня 2026 року м. Львів Справа № 914/2441/15 Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого - судді Желіка М.Б. розглянувши матеріали апеляційної скарги керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», арбітражного керуючого Юрченка В.Я. від 13.06.2026 (вх. №01-05/1892/26 від 15.06.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 (суддя Чорній Л.З., повну ухвалу складено 17.03.2021) у справі №914/2441/15 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіком», м. Київ, про грошові вимоги до боржника: Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, на суму 143 611 698,49 грн. у справі за заявою: Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ про банкрутство: Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» (с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 35879807) ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі №914/2441/15, серед іншого, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіком» до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» у розмірі 130 955 724,80 грн та 2 436,00 грн судового збору. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, керуючий санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія», арбітражний керуючий Юрченко В.Я. звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги; Скасувати Ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 по справі №914/2441/15, в частині визнання грошових вимог ТзОВ «Новіком» до ПАТ «Львівська вугільна компанія» у розмірі 130 955 724,80 грн та 2 436,00 грн судового збору; Ухвалити постанову, якою у заяві ТзОВ «Новіком» з грошовими вимогами до боржника ПАТ «Львівська вугільна компанія» на суму 130 955 724,80 грн. та 2436,00 грн. судового збору відмовити повністю. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2026 справу розподілено колегії суддів у складі Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, головуючий суддя дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке. Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 25 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повну ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 складено 17.03.2021, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали є 27.03.2021. Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України (в редакції, чинній станом на 11.03.2021) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. У частині другій статті 261 ГПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. Враховуючи те, що апеляційну скаргу на ухвалу від 11.03.2021 подано суду 15.06.2026, слід констатувати, що апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту оскарженої ухвали (17.03.2021), а саме після спливу більш, ніж п`яти років. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, скаржник зазначає, 11.06.2026 керуючий санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» арбітражний керуючий Юрченко В.Я. реалізував своє право, яке передбачене п.1 ч.1 ст.42 ГПК України та ознайомився із матеріалами справи №914/2441/15, ознайомившись із документами, які були надані ТзОВ «Новіком» для підтвердження своїх кредиторських вимог до ПАТ «Львівська вугільна компанія», арбітражний керуючий Юрченко В.Я. зробив обґрунтований висновок про те, що кредиторські вимоги ТзОВ «Новіком», які визнані ухвалою від 11.03.2021 засновані на безтоварних операціях, які є нереальними (тобто такими, що не відбувалися взагалі), грубо порушують публічний порядок та істотно стосуються прав та законних інтересів інших добросовісних кредиторів ПАТ «Львівська вугільна компанія». Відтак строк на апеляційне оскарження ухвали від 11.03.2021, для керуючого санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» Юрченка В.Я. розпочав свій перебіг 11 червня 2026 року з дати ознайомлення із матеріалами справи № 914/2441/15. Розглянувши вказане клопотання суддя-доповідач, дійшов висновку про те, що заявник не навів обгрунтування щодо наявності обставин, визначених у частині другій статті 261 ГПК України як підстава для поновлення строку на подання апеляційної скарги після спливу п`яти років з дня постановлення оскаржуваного судового рішення, зокрема: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, або пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги. Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», арбітражного керуючого Юрченка В.Я. від 13.06.2026 (вх. №01-05/1892/26 від 15.06.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі №914/2441/15 залишити без руху. 2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: - надати (надіслати) суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням додатково обґрунтованих поважних причин його пропуску. 3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Желік М.Б.