Справа № 914/2441/15

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 24 серпня 2026 року м. Львів Справа № 914/2441/15 Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого - судді Желіка М.Б. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобас Сервіс» від 18.08.2026 (вх. №01-05/2767/26 від 19.08.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.01.2026 (суддя Чорній Л.З., повну ухвалу складено 30.01.2026) у справі №914/2441/15 за заявою: Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про банкрутство: Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» (с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, 80086; ідентифікаційний код 35879807) ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.01.2026 у справі №914/2441/15, серед іншого, задоволено заяву ТзОВ «Компанія «Економконсалтинг» за вх. №4245/24 від 15.11.2024 про заміну кредитора у справі; здійснено у справі №914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія» заміну первісного кредитора - ПАТ «Альфа-Банк» (нова назва АТ «Сенс Банк») на нового кредитора - ТзОВ «Компанія «Економконсалтинг» щодо грошових зобов`язань у розмірі 28 586 825,19 грн.; зобов`язано керуючого санацією внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів у справі №914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія», у зв`язку із заміною кредитора ПАТ «Альфа-Банк» на нового кредитора - ТзОВ «Компанія «Економконсалтинг» щодо грошових зобов`язань у розмірі 28 586 825,19 грн. Не погоджуючись із вказаними судовими рішенням, ТзОВ «Автобас Сервіс» звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.01.2026 у справі в частині пунктів 1,2,3 резолютивної частини щодо задоволення заяви ТзОВ «Компанія Економконсалтинг» про заміну кредитора та зобов`язання внести зміни до реєстру вимог кредиторів та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви ТзОВ «Компанія Економконсалтинг» про заміну кредитора правонаступником відмовити в повному обсязі. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2026 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги з огляду на таке. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір. Відповідно до п.п.7. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 2026 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн. Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в розмірі 2662,40 грн., проте до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Окрім того, відповідно до п.3 ч.2, п.3 ч.3 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У вихідних даних апеляційної скарги, окрім апелянта (ТзОВ «Автобас Сервіс») зазначено ПАТ «Львівська вугільна компанія», ТзОВ «Компанія Економконсалтинг» та ПАТ «Альфа Банк» (нова назва «АТ «Сенс Банк»), онак відсутні відомості щодо інших учасників справи, зокрема, кредиторів та керуючого санацією арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. Також, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги цим учасникам справи. Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Повний текст оскарженої ухвали від 23.01.2026 складено 30.01.2026, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження є 09.02.2026, однак апеляційну скаргу подано 19.08.2026, тобто з пропуском встановленого законом строку більш, ніж на 6 місяців. Водночас, скаржник не порушує питання поновлення строку на апеляційне оскарження. Слід також зауважити, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.08.2026 у справі №914/2441/15 задоволено заяву ТзОВ «АВТОБАС СЕРВІС» за вх. №2568/26 від 02.06.2026 про заміну кредитора у справі та здійснено у справі № 914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія» заміну первісного кредитора - Фізичної особи ОСОБА_1 на нового кредитора ТзОВ «АВТОБАС СЕРВІС» щодо грошових вимог на загальну суму 197 418,53 грн, а саме: - вимоги першої черги на суму 2 436,00 грн (витрати на оплату судового збору); - вимоги четвертої черги на суму 194 982,53 грн (основний борг). Відповідно до ч.2 ст.52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Таким чином, 19.08.2026 апелянт набув статусу кредитора у справі як правонаступник фізичної особи ОСОБА_1 та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.01.2026 у справі №914/2441/15, при цьому не порушуючи питання поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, встановленого у ч.2 ст.256 ГПК України. Відповідно од ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги. Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобас Сервіс» від 18.08.2026 (вх. №01-05/2767/26 від 19.08.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.01.2026 у справі №914/2441/15 - залишити без руху. 2. Апелянту протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: - надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2662,40 грн.; - привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.3 ч.2 ст.258 ГПК України щодо зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); - надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи у відповідності до вимог ст.259 ГПК України; - надати суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 23.01.2026 у справі №914/2441/15 із зазначенням підстав для поновлення строку. 3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.