Справа № 905/781/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 23 червня 2026 року м. Харків Справа №905/781/25 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (вх.№1190Д від 27.05.2026) на рішення Господарського суду Донецької області від 27.04.2026 у справі №905/781/25 (м. Харків, суддя Фурсова С.М., повне рішення складено 01.05.2026) за заявою ліквідатора - арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича, до ОСОБА_3 , м. Дніпро, ОСОБА_2 , м. Дніпро, ОСОБА_1 , м. Дніпро, про покладення до солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй», м. Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солея», м. Дніпро, в межах справи про банкрутство за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй», м. Дніпро, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажтрейдінг Д», м. Краматорськ, Донецька область, про банкрутство, - ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.04.2026 задоволено заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на колишнього директора та органи управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажтрейдінг Д» попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вент-Клімат», за незадоволення вимог кредиторів. Покладено на ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів у справі №905/781/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажтрейдінг Д». Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажтрейдінг Д» 2 097 964,11 гривень в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів банкрута. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича судовий збір в сумі 1 774,93 гривень судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича судовий збір в сумі 1 774,93 гривень судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича судовий збір в сумі 1 774,94 гривень судового збору. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодились та звернулись до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просять поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 27 квітня 2026 року, у справі № 905/781/25, скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 27 квітня 2026 року, у справі № 905/781/25, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажтрейдінг Д» арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 2 097 964 грн 11 коп. Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2026 для розгляду справи №905/781/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/781/25. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. 10.06.2026 матеріали справи №905/781/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду (вх.№6484). Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (вх.№1190Д від 27.05.2026) на рішення Господарського суду Донецької області від 27.04.2026 у справі №905/781/25 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. В строк, наданий судом, від апелянтів надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№6772 від 18.06.2026). Зокрема, апелянтами надано докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржники зазначають про те, що про рішення Господарського суду Донецької області від 27.04.2026 року, яке було складено 01.05.2026 року, дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 13 травня 2026 року, тому на думку апелянтів, строк на подачу апеляційної скарги було пропущено з поважних причин, а отже апеляційна скарга подається у строк визначений ГПК України. Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Апелянтами вказано, що відповідачі дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 13 травня 2026 року. Водночас, матеріали справи не містять доказів вручення скаржникам повного тексту рішення раніше зазначеної дати, так само як і доказів, які б спростовували наведені апелянтами обставини. Розглянувши подане апелянтами клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило. Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі. Розглянувши матеріали справи відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду. Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 261, 262, 263, 268, 270, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження у справі №905/781/25. 2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (вх.№1190Д від 27.05.2026) на рішення Господарського суду Донецької області від 27.04.2026 у справі №905/781/25. 3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. 4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд». Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/ 5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень. 6. Призначити справу до розгляду на "23" липня 2026 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. 7.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. 8.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. 9.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. 10.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875. Головуючий суддя Р.А. Гетьман Суддя В.В. Россолов Суддя О.І. Склярук