Справа № 511/1988/26

Роздільнянський районний суд Одеської області У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 511/1988/26 Номер провадження: 2/511/1556/26 24.06.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головучого судді Гринчак С. І., секретаря судового засідання - Дьяків В.В. за участю: представника позивача - адвоката Нестерової О.В. представника відповідача адвоката Нікогосяна О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області заяву представника позивача про зменьшення розміру позовних вимог по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональна філія «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію уперше та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, ВСТАНОВИВ: 01.06.2026 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду через підсистему «Електронний суд» з позовної заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якій просить: - стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову допомогу при звільненні працівника у зв`язку з виходом на пенсію уперше в розмірі восьми середньомісячних заробітків у сумі 77 580,56 (сімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 56 коп. - стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в зв`язку з виходом на пенсію у сумі 81 189,00 (вісімдесят одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) гривень 00 коп. без урахування всіх необхідних податків і зборів. - стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, зокрема витрати на правову допомогу, відповідно до документів, що надані протягом п`яти днів з моменту винесення рішення. Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 01.06.2026 року вказаний позов був розподілений в провадження судді Гринчак С.І. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.06.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощенного позовного провадження та призначено до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 18.06.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» представник позивача адвокат Нестерова О.В. подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд прийняти цю заяву про зменшення розміру позовних вимог та розглядати позов за наступними позовними вимогами: - Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову допомогу при звільненні працівника у зв`язку з виходом на пенсію уперше в розмірі восьми середньомісячних заробітків у сумі 77 580,56 (сімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 56 коп. - Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в зв`язку з виходом на пенсію у сумі 58 185,42 (п`ятдесят вісім тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 42 коп. без урахування всіх необхідних податків і зборів Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Нестерова О.В., діюча на підставі Ордеру серії ВН №1687947 від 12.05.2026 року, свою заяву підтримала та просила прийняти до розгляду. В обґрунтування заяви зазначила, що після подання позовної заяви, сторона позивача виявила невірно розраховану суму середнього заробітку, а тому дійшли висновку про уточнення такої суми та зменшення позовних вимог. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Нікогосян О.С., діючий на підставі Ордеру серії ВН №1721458 від 04.06.2026 року не заперечував щодо прийняття вказаної заяви. Суд, розглянувши заяву, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думки сторін, приходить до наступних висновків. За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові №922/404/19 від 09 липня 2020 року, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстав позову. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію уперше та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто з позовною заявою майнового характеру. Враховуючи, право позивача на зменшення позовних вимог, суд приходить до висновку, що заяву належить прийняти. Керуючись ст. ст.13,43,49,260 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нестерової Ольги Валеріївни про зменшення позовних вимог у цивільній справі № 511/1988/26 (провадження 2/511/1556/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональна філія «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію уперше та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В подальшому проводити розгляд справи з урахуванням зменшених (уточнених) позовних вимог в частині позовної вимоги про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в зв`язку з виходом на пенсію у сумі 58 185,42 (п`ятдесят вісім тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 42 коп. без урахування всіх необхідних податків і зборів. В зв`язку з прийняттям заяви, встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зменшення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Копії ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали виготовлено суддею 25.06.2026 року Суддя: С. І. Гринчак