Справа № 904/1926/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 22.06.2026 м.Дніпро Справа № 904/1926/23 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача), судді: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А. секретар судового засідання: Логвиненко І.Г. Представники сторін: від кредитора (АТ КБ "Приватбанк"): Харицька Анастасія Миколаївна (власні засоби); арбітражний керуючий Лозовський В.М. (в залі суду); від кредитора (ТОВ "Кам`янське-Естейт"): Трушев О.П. (в залі суду); уповноважена особа засновників ТОВ "Боріваж": Федорко В.А. (в залі суду); від кредитора (ТОВ "Дворічанське-Агро"): Рубан О.Г. (в залі суду); від кредитора (ТОВ «Нові перспективи ЮА»): Осипов О.О.(в залі суду); інші не з`явились; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж"; уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" Федорко В.А.; Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 (суддя Мартинюк С.В., повний текст якої підписаний 30.07.2025) у справі №904/1926/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське-Естейт", м. Кам`янське Дніпропетровської області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи №904/1926/23. Ухвалою від 25.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (вх.46100) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 у справі №904/1926/23; розгляд справи № 904/1926/23 призначено у судовому засіданні на 18.12.2025, сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань. Ухвалою від 25.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" Федорко В.А. (вх.46117) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 у справі №904/1926/23; розгляд справи № 904/1926/23 призначено у судовому засіданні на 18.12.2025, сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань; приєднано апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" ОСОБА_1 (вх.46117) до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (вх.46100) для розгляду в одному апеляційному провадженні. Ухвалою від 25.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вх.46122) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 у справі №904/1926/23; розгляд справи № 904/1926/23 призначено у судовому засіданні на 18.12.2025, сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань; приєднано апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вх.46122) до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (вх.46100) і уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" Федорко В.А. (вх.46117) для розгляду в одному апеляційному провадженні. Ухвалою від 28.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" (вх.46144) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 у справі №904/1926/23; розгляд справи № 904/1926/23 призначено у судовому засіданні на 18.12.2025, сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань; приєднано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" (вх.46144) до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (вх.46100), уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" ОСОБА_1 (вх.46117) та Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вх.46122) для розгляду в одному апеляційному провадженні. 14.11.2025 до суду від представника АТ КБ Приватбанк Харицької А.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. В судовому засіданні 18.12.2025 оголошено перерву до 12.03.2026. 10.03.2026 до суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшли письмові пояснення у справі. 11.03.2026 до суду від ТОВ «Кам`янське-Естейт» в порядку ст.265 ГПК України надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Дворічанське-Агро» (в частині доповнення мотивів визнання АТ КБ «Приватбанк» заінтересованою особою стосовно боржника); у заяві викладено клопотання про поновлення строків для подання заяви обґрунтоване неможливістю подати її вчасно через масштабні обстріли та відсутність електроенергії, що вплинуло на можливість працювати працівникам підприємства за його основним місцезнаходженням. 11.03.2026 (зареєстровано судом 12.03.2026) уповноважена особа засновників боржника ОСОБА_1 заперечила з приводу зави ТОВ «Кам`янське-Естейт», відсутності підстав для поновлення строків; просить залишити її без розгляду. 12.03.2026 до суду від розпорядника майна Палкіна А.Ю. надійшли пояснення щодо встановлення статусу заінтересованої особи стосовно боржника для АТ КБ «Приватбанк», в яких він просить суд ухвалу від 24.07.2025 змінити в мотивувальній частині шляхом доповнення мотивів задоволення клопотань ТОВ «Боріваж» і ПрАТ «СК «Інгосстарх» про визнання АТ КБ «Приватбанк» заінтересованою особою стосовно боржника ТОВ «Боріваж», а резолютивну частину ухвали від 24.07.2025 просить залишити без змін. В судовому засіданні 12.03.2026 оголошено про надходження вище наведених документів, заслухана думка учасників щодо них; вирішення питання щодо заяви ТОВ «Кам`янське-Естейт» про приєднання до скарги ТОВ «Дворічанське-Агро» перенесено на наступне засідання. У судовому засіданні 12.03.2026 оголошено перерву до 14.05.2026 до 09:10 години; вирішено провести таке засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з представником АТ КБ Приватбанк Харицькою А.М. 07.05.2026 до суду від уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" Федорко В.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. 13.05.2026 до суду від розпорядника майна (арбітражного керуючого) Лозовського В.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано призначенням його у справу ухвалою суду від 07.05.2026 та участю в іншому судовому процесі у Верховному Суді в межах цієї справи. Судове засідання, призначене на 14.05.2026 не відбулося, у зв`язку з відрядженням судді Паруснікова Ю.Б. Ухвалою суду від 01.06.2026 визначена нова дата судового засіданні 22.06.2026. 15.06.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові перспективи ЮА» надійшло клопотання в порядку ст.ст. 42, 52 ГПК України, в якій заявник просить залучити ТОВ «НОВІ ПЕРСПЕКТИВИ ЮА» (ЄДРПОУ 46336646), у справу № 904/1926/23 як правонаступника ТОВ «ДВОРІЧАНСЬКЕ АГРО» (ЄДРПОУ 41662441) щодо розгляду апеляційних скарг АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ТОВ «БОРІВАЖ», в яких вони просять скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 у справі №904/1926/23, а також апеляційної скарги ТОВ «Дворічанське-Агро» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 в частині доповнення мотивів визнання АТ КБ "ПриватБанк" заінтересованою особою стосовно боржника ТОВ "БОРІВАЖ", про що винести ухвалу. Заява мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2026 у справі №904/1926/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/137272789) заяву ТОВ «НОВІ ПЕРСПЕКТИВИ ЮА» (вх. №24812/26 від 21.05.2026) про заміну кредитора задоволено; замінено кредитора ТОВ «ДВОРІЧАНСЬКЕ АГРО» (ЄДРПОУ 41662441) його правонаступником Новим кредитором ТОВ «НОВІ ПЕРСПЕКТИВИ ЮА» (ЄДРПОУ 46336646) у справі № 904/1926/23 у розмірі 5 110 434 401,08 грн (п`ять мільярдів сто десять мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі чотириста одна гривня 08 копійок) (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів; зобов`язано розпорядника майна ТОВ «БОРІВАЖ» арбітражного керуючого Лозовського Володимира Миколайовича внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ «БОРІВАЖ» щодо заміни кредитора на правонаступника. 16.06.2026 до суду від ТОВ «Дворічанське-Агро» надійшли додаткові письмові пояснення, в яких Товариство наголосило на необхідності взяти до уваги обставини, наведені у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі №9054/5662/23 щодо банкрутства ТОВ «Агротермінал», в яких досліджувалось питання виникнення грошових вимог ТОВ «Агротермінал» та ТОВ «Агро Комплект», заміни кредитора ТОВ «Агро Комплект» на ТОВ «Дворічанське-Агро», заінтересованості АТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Агротермінал». У загальному висновку вважає, що є всі підстави вважати АТ КБ «Приватбанк» заінтересованою особою стосовно ТОВ «Боріваж». Також 16.06.2026 до суду від уповноваженої особи засновників ТОВ «Боріваж» ОСОБА_1 надійшли заперечення щодо додаткових пояснень ТОВ «Дворічанське-Агро», в яких остання просить залишити без розгляду додаткові пояснення ТОВ «ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО» від 16.06.2026 у справі №904/1926/23 в межах провадження щодо оскарження ухвали господарського суду від 24.07.2025, з підстав їх подання не учасником справи та поза межами процесуального строку. У запереченнях наголосила, що з урахуванням заміни сторони у зобов`язанні і процесуального правонаступництва, що засвідчено ухвалою господарського суду від 08.06.2026 у цій справі, ТОВ «Дворічанське-Агро» вже не є її учасником, а відтак, втратило правомочності на подання заяв по суті або процесуальних клопотань; при цьому, особа, що подала скаргу, може доповнити її або змінити в обмежений строк (строк на апеляційне оскарження), без клопотання про поновлення такого строку відповідні доповнення мають бути залишені без розгляду; у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 756/1529/15-ц (провадження № 14-242цс18) зауважено, що апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. При цьому суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах тих обставин та подій, які мали місце під час розгляду справи судом першої інстанції. Відтак, посилання ТОВ «ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО» на постанову суду, якої не існувало на час винесення оскаржуваної ухвали, суперечить самій суті апеляційного перегляду як перевірки правильності висновків суду першої інстанції, так і принципу змагальності та рівності учасників справи. Звернула увагу, що повний текст постанови у справі №904/5662/23 за доводами ТОВ «ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО» опублікований ще 19.03.2026, тоді як засідання по справі №904/1926/23 призначалися у суді апеляційної інстанції на 18.12.2025, 14.05.2026, 12.03.2026 та 22.06.2026. Тобто, ТОВ «ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО», маючи доступ до вказаної постанови ще з березня 2026 року, свідомо не заявляло про ці доводи до моменту свого фактичного вибуття зі справи. 17.06.2026 до суду від ТОВ «Кам`янське-Естейт» надійшли додаткові пояснення аналогічного змісту, поданих ТОВ «Дворічанське-Агро». В судовому засіданні 22.06.2026 колегія суддів вирішила залишити заяву ТОВ Кам`янське-Естейт в порядку ст.265 ГПК України про приєднання до апеляційної скарги ТОВ Дворічанське-Агро без розгляду, про що постановлено відповідну ухвалу. Також, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові перспективи ЮА» залучення до участі у справі як правонаступника, колегією суддів протокольною ухвалою відмовлено у її задоволенні з урахуванням наступного. Згідно зі статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу. Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. При цьому, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу. Згідно даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень в межах справи 904/1926/23 про банкрутство ТОВ «Боріваж» Господарським судом Дніпропетровської області 08.06.2026 постановлено ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НОВІ ПЕРСПЕКТИВИ ЮА (вх. №24812/26 від 21.05.2026) про заміну кредитора задоволено; замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю ДВОРІЧАНСЬКЕ АГРО (ЄДРПОУ 41662441) його правонаступником Новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю НОВІ ПЕРСПЕКТИВИ ЮА (ЄДРПОУ 46336646) у справі № 904/1926/23 у розмірі 5 110 434 401,08 грн (п`ять мільярдів сто десять мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі чотириста одна гривня 08 копійок) (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів; зобов`язано розпорядника майна ТОВ БОРІВАЖ арбітражного керуючого Лозовського Володимира Миколайовича внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ БОРІВАЖ щодо заміни кредитора на правонаступника. Зазначена ухвала набула законної сили та не була оскаржена учасниками справи. Відтак, в межах означеної справи про банкрутство вже досліджено питання заміни сторони у матеріальному зобов`язанні та здійснено процесуальне правонаступництво, що не потребує вчинення окремої процесуальної дії в порядку ст.52 ГПК України судом апеляційної інстанції. Як визначено у ст.52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. З урахуванням наведеного, на ТОВ «Нові перспективи ЮА» розповсюджуються всі права та обов`язки особи, яку зазначене Товариство замінило ТОВ «Дворічанське-Агро» (одного з апелянтів). А тому колегією суддів заявника допущено до участі у справі, як правонаступника ТОВ «Дворічанське-Агро», з повним обсягом повноважень учасника справи, а в даному апеляційному провадженні ще і як апелянта. Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України). Оскільки спір не міг бути вирішений у даному судовому засіданні, колегією суддів оголошено перерву до 12.08.2026 до 09:20 години. Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст.197, ч.2 ст.216, ст.ст.234, 235, ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Повідомити учасників провадження про судове засідання у справі, яке відбудеться 12.08.2026 о 09:20 годині в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судових засідань №415-а). Провести судове засідання (та всі інші) у справі №904/1926/23 з представником: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" адвокатом Харицькою А.М., призначене на 12.08.2026 на 09:20 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua/). Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. А у разі надходження відповідної заяви чи клопотання від інших учасників процесу відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів іншого учасника провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ". Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку в електронні кабінети. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/ Головуючий суддя О.Г. Іванов Суддя Т.А. Верхогляд Суддя Ю.Б. Парусніков