Справа № 910/862/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "29" червня 2026 р. Справа№ 910/862/22 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Остапенка О.М. Козир Т.П. Розглянувши матеріали апеляційної скарги Agro Import Ou на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в частині відмови Agro Import Ou у визнанні кредитором на суму 164 249 827,37 грн (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 22.05.2026) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 22.05.2026), поміж іншого, визнано кредитором у справі № 910/862/22 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» з грошовими вимогами на суму 35 648 179,95 грн., з яких: 83 310,00 грн. - вимоги першої черги, 35 559.824,03 грн. - вимоги четвертої черги, 5 045,92 грн. - вимоги шостої черги. -Agro Import Ou з грошовими вимогами на суму 295 468 244,00грн., з яких 5 368,00грн.-вимоги першої черги, 295 462 876,00грн.-вимоги четвертої черги; - Акціонерний банк «Південний» з грошовими вимогами на суму 161 336 056,70 грн., з яких 5368,00 грн.-вимоги першої черги, 161 330 688,70 грн.-вимоги четвертої черги; - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з грошовими вимогами на суму 1 518 391,36 грн.-вимоги шостої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Східгазенерго» з грошовими вимогами на суму 580 890,26 грн., з яких 5368,00 грн.-вимоги першої черги, 575 522,26грн.-вимоги четвертої черги. - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» з грошовими вимогами на суму 15 802 624,00 грн., з яких 5368,00 грн.-вимоги першої черги, 15 797 256,00 грн. - вимоги четвертої черги; відмовлено Agro Import Ou у визнанні кредитором на суму 164 249 827,37 грн. Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Agro Import Ou звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 року у справі № 910/862/22 в частині відмови Agro Import OU у визнанні кредитором на суму 164 249 827,37 грн; прийняти у цій частині нове судове рішення, яким визнати вимоги Agro Import OU до Боржника на суму 164 249 827,37 грн. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 01.06.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/862/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Козир Т.П., Остапенко О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 у справі № 910/862/22 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Agro Import Ou на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в частині відмови Agro Import Ou у визнанні кредитором на суму 164 249 827,37 грн до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. 15.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/862/22. Разом з тим, слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 22.06.2026 по 26.06.2026 (включно). Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне. Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 грн. За змістом п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. У апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в частині відмови Agro Import Ou у визнанні кредитором на суму 164 249 827,37 грн, за яку кредитором сплачено 5 368,00 грн судового збору, відтак за подання даної апеляційної скарги скаржником мало бути сплачено судовий збір у розмірі 8 052,00 грн (2 684 х 2 х 150%). Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в частині відмови Agro Import Ou у визнанні кредитором на суму 164 249 827,37 грн не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги. Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в частині відмови Agro Import Ou у визнанні кредитором на суму 164 249 827,37 грн у розмірі 8 052,00 грн. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Agro Import Ou на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в частині відмови Agro Import Ou у визнанні кредитором на суму 164 249 827,37 грн - залишити без руху. 2. Роз`яснити Agro Import Ou, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви. 3. Попередити Agro Import Ou, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді О.М. Остапенко Т.П. Козир