Справа № 910/862/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "31" серпня 2026 р. Справа№ 910/862/22 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Доманської М.Л. Станіка С.Р. Розглянувши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в частині визнання вимог АТ «Банк Південний», ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД», Agro import OU (суддя Яковенко А.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 22.05.2026), поміж іншого, визнано кредитором у справі № 910/862/22 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» з грошовими вимогами на суму 35 648 179,95 грн., з яких: 83 310,00 грн. - вимоги першої черги, 35 559.824,03 грн. - вимоги четвертої черги, 5 045,92 грн. - вимоги шостої черги. -Agro Import Ou з грошовими вимогами на суму 295 468 244,00грн., з яких 5 368,00грн.-вимоги першої черги, 295 462 876,00грн.-вимоги четвертої черги; - Акціонерний банк «Південний» з грошовими вимогами на суму 161 336 056,70 грн., з яких 5368,00 грн.-вимоги першої черги, 161 330 688,70 грн.-вимоги четвертої черги; - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з грошовими вимогами на суму 1 518 391,36 грн.-вимоги шостої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Східгазенерго» з грошовими вимогами на суму 580 890,26 грн., з яких 5368,00 грн.-вимоги першої черги, 575 522,26грн.-вимоги четвертої черги. - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» з грошовими вимогами на суму 15 802 624,00 грн., з яких 5368,00 грн.-вимоги першої черги, 15 797 256,00 грн. - вимоги четвертої черги; відмовлено Agro Import Ou у визнанні кредитором на суму 164 249 827,37 грн. Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги розпорядника майна ТОВ «Черкаський полімер» Козирицького А.С. до ухвалення судового рішення у справі; зупинити дію ухвали Господарського суду м. Києва від 23.03.2026 року у справі 910/862/22 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку; скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.03.2026 року у справі 910/862/22 про банкрутство ТОВ «Черкаський полімер» в частині визнання вимог: АТ «Банк Південний» у сумі 161 330 688, 70 грн; ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» у сумі 15 797 256, 06 грн; Agro import OU у сумі 436 522 073, 49 грн; в скасованій частині відмовити у визнанні кредитором ТОВ «Черкаський полімер»: АТ «Банк Південний» у сумі 161 330 688, 70 грн. ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» у сумі 15 797 256, 06 грн; Agro import OU у сумі 436 522 073, 49 грн Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/862/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Козир Т.П., Остапенко О.М. Разом з тим, слід зазначити, що суддя Козир Т.П. перебувала у відрядженні з 05.04.2026 по 10.04.2026. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі № 910/862/22 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/862/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. 15.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/862/22. Разом з тим, слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 22.06.2026 по 26.06.2026 (включно). Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 у справі № 910/862/22, зокрема, у задоволені клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 відмовлено; апеляційну скаргу розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в частині визнання вимог АТ «Банк Південний», ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД», Agro import OU - залишено без руху. 10.07.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідно до якого скаржник просить відстрочити сплату судового збору, оскільки станом на день подання скарги щодо ТОВ «Черкаський Полімер» відкрито справу по банкрутство, а арбітражний керуючий також не має фінансової можливості сплатити судовий збір, у зазначеному розмірі, за подання апеляційної скарги. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1990/26 від 21.07.2026 у зв`язку із перебуванням суддів Остапенка О.М. та Козир Т.П., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/862/22. Згідно з витягом до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/862/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Станік С.Р. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2026 у справі № 910/862/22 у клопотанні розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про вістрочення сплати судового збору - відмовлено; роз`яснено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви; попереджено розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику. Також, слід зауважити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 27.07.2026 по 28.08.2026 (включно). Відповідно до ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 6 ГПК України). За змістом ч.ч. 5, 6 ст. 242 ГПК України: - учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення; - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. - якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Починаючи з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Згідно з пунктом 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою. Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду. Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС. Як вбачається із довідки про доставку електронного документа від 24.07.2026, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2026 у справі № 910/862/22 було отримано апелянтом 23.07.2026 о 16:10. Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником (до 03.08.2026 включно) недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню. Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк. Оскільки апелянтом скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, тому у паперовому вигляді така скарга не повертається. Скарга вважається повернутою з моменту підписання цієї ухвали. Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в частині визнання вимог АТ «Банк Південний», ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД», Agro import OU та додані до неї документи повернути без розгляду. 2. Справу № 910/862/22 повернути до Господарського суду міста Києва. 3. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді М.Л. Доманська С.Р. Станік