Справа № 910/862/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "23" липня 2026 р. Справа№ 910/862/22 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Доманської М.Л. Станіка С.Р. Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в частині визнання кредиторських вимог Agro Import Ou, АТ «Банк Південний», ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 22.05.2026) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 22.05.2026), поміж іншого, визнано кредитором у справі № 910/862/22 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» з грошовими вимогами на суму 35 648 179,95 грн., з яких: 83 310,00 грн. - вимоги першої черги, 35 559.824,03 грн. - вимоги четвертої черги, 5 045,92 грн. - вимоги шостої черги. -Agro Import Ou з грошовими вимогами на суму 295 468 244,00грн., з яких 5 368,00грн.-вимоги першої черги, 295 462 876,00грн.-вимоги четвертої черги; - Акціонерний банк «Південний» з грошовими вимогами на суму 161 336 056,70 грн., з яких 5368,00 грн.-вимоги першої черги, 161 330 688,70 грн.-вимоги четвертої черги; - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з грошовими вимогами на суму 1 518 391,36 грн.-вимоги шостої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Східгазенерго» з грошовими вимогами на суму 580 890,26 грн., з яких 5368,00 грн.-вимоги першої черги, 575 522,26грн.-вимоги четвертої черги. - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» з грошовими вимогами на суму 15 802 624,00 грн., з яких 5368,00 грн.-вимоги першої черги, 15 797 256,00 грн. - вимоги четвертої черги; відмовлено Agro Import Ou у визнанні кредитором на суму 164 249 827,37 грн. Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.03.2026 року у справі № 910/862/22 про банкрутство ТОВ «Черкаський полімер» в частині визнання вимог: Agro Import Ou на суму 295 468 244,00 грн, з яких 5 368,00грн.-вимоги першої черги, 295 462 876,00грн.-вимоги четвертої черги ; ПАТ АБ «Південний» на суму 161 336 056,70грн., з яких 5 368,00грн.-вимоги першої черги, 161 330 688,70грн.-вимоги четвертої черги; ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» на суму 15 802 624,00грн., з яких 5 368,00грн.-вимоги першої черги, 15 797 256,00 грн. - вимоги четвертої черги; в скасованій частині ухвалити нове рішення про відмову у визнанні кредиторських вимог до ТОВ «Черкаський полімер», що заявлені Agro Import Ou, ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» в повному обсязі. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 02.06.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/862/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Козир Т.П., Остапенко О.М. 15.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/862/22. Разом з тим, слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 22.06.2026 по 26.06.2026 (включно). Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 у справі № 910/862/22, серед іншого, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в частині визнання кредиторських вимог Agro Import Ou, АТ «Банк Південний», ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» залишено без руху. 09.07.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» надійшла заява про усунення недоліків. 17.07.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» надійшло клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1990/26 від 21.07.2026 у зв`язку із перебуванням суддів Остапенка О.М. та Козир Т.П., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/862/22. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 21.07.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/862/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Станік С.Р. Що стосується, заявленого скаржником клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 до закінчення його перегляду в порядку апеляційного оскарження колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне. На підставі ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Водночас згідно з приписами чинного процесуального законодавства, зокрема ч. 5 ст. 262 ГПК України, апеляційний суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення. Повноваження щодо зупинення виконання рішення чинним процесуальним законодавством апеляційному господарському суду не надані. Разом з тим, відповідно до статті 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Зважаючи на те, що чинним ГПК України передбачено зупинення дії рішення суду, а не судового рішення, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження зупинити дію судового рішення, а тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22. Разом з тим, слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 не пропустило, тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її зупинення. Підстав повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Разом з тим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2026 у справі № 910/862/22, окрім того, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Agro Import Ou на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в частині відмови Agro Import Ou у визнанні кредитором на суму 164 249 827,37 грн.; розгляд апеляційної скарги Agro Import Ou на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в частині відмови Agro Import Ou у визнанні кредитором на суму 164 249 827,37 грн призначено на 09.09.2026. При цьому, оскільки предметом оскарження у зазначених апеляційних скаргах є одне і те саме судове рішення, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» в одне апеляційне провадження. Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 залишити без розгляду. 2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/862/22. 3. Об`єднати апеляційні скарги Agro Import Ou та Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в одне апеляційне провадження. 4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в частині визнання кредиторських вимог Agro Import Ou, АТ «Банк Південний», ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» здійснити разом з апеляційною скаргою Agro Import Ou на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в частині відмови Agro Import Ou у визнанні кредитором на суму 164 249 827,37 грн та призначити на 09.09.2026 о 13:45. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера «А», зал судових засідань № 3 (перший поверх). 5. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку. Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи. Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду. 6. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації. 7. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх) або на електронну пошту суду, але не пізніше 02.09.2026. 8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. 9. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. 10. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України). 11. Довести до відома учасників справи, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. 12. Дану ухвалу направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді М.Л. Доманська С.Р. Станік