Справа № 910/862/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "29" червня 2026 р. Справа№ 910/862/22 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Остапенка О.М. Козир Т.П. Розглянувши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в частині визнання вимог АТ «Банк Південний», ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД», Agro import OU (суддя Яковенко А.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 22.05.2026), поміж іншого, визнано кредитором у справі № 910/862/22 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» з грошовими вимогами на суму 35 648 179,95 грн., з яких: 83 310,00 грн. - вимоги першої черги, 35 559.824,03 грн. - вимоги четвертої черги, 5 045,92 грн. - вимоги шостої черги. -Agro Import Ou з грошовими вимогами на суму 295 468 244,00грн., з яких 5 368,00грн.-вимоги першої черги, 295 462 876,00грн.-вимоги четвертої черги; - Акціонерний банк «Південний» з грошовими вимогами на суму 161 336 056,70 грн., з яких 5368,00 грн.-вимоги першої черги, 161 330 688,70 грн.-вимоги четвертої черги; - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з грошовими вимогами на суму 1 518 391,36 грн.-вимоги шостої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Східгазенерго» з грошовими вимогами на суму 580 890,26 грн., з яких 5368,00 грн.-вимоги першої черги, 575 522,26грн.-вимоги четвертої черги. - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» з грошовими вимогами на суму 15 802 624,00 грн., з яких 5368,00 грн.-вимоги першої черги, 15 797 256,00 грн. - вимоги четвертої черги; відмовлено Agro Import Ou у визнанні кредитором на суму 164 249 827,37 грн. Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги розпорядника майна ТОВ «Черкаський полімер» Козирицького А.С. до ухвалення судового рішення у справі; зупинити дію ухвали Господарського суду м. Києва від 23.03.2026 року у справі 910/862/22 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку; скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.03.2026 року у справі 910/862/22 про банкрутство ТОВ «Черкаський полімер» в частині визнання вимог: АТ «Банк Південний» у сумі 161 330 688, 70 грн; ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» у сумі 15 797 256, 06 грн; Agro import OU у сумі 436 522 073, 49 грн; в скасованій частині відмовити у визнанні кредитором ТОВ «Черкаський полімер»: АТ «Банк Південний» у сумі 161 330 688, 70 грн. ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» у сумі 15 797 256, 06 грн; Agro import OU у сумі 436 522 073, 49 грн Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/862/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Козир Т.П., Остапенко О.М. Разом з тим, слід зазначити, що суддя Козир Т.П. перебувала у відрядженні з 05.04.2026 по 10.04.2026. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі № 910/862/22 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/862/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. 15.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/862/22. Разом з тим, слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 22.06.2026 по 26.06.2026 (включно). Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне. Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 грн. За змістом п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. У апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в частині визнання кредиторських вимог Agro Import Ou, АТ «Банк Південний», ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД», за яку кредиторами сплачено 5 368,00 грн судового збору, відтак за подання даної апеляційної скарги скаржником мало бути сплачено судовий збір у розмірі 24 156,00 грн (2 684 х 2 х 150%, 2 684 х 2 х 150%, 2 684 х 2 х 150%). Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в частині визнання кредиторських вимог Agro Import Ou, АТ «Банк Південний», ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Разом з тим, в апеляційній скарзі арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення у справі. Дану вимогу, суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про відстрочення сплати судового збору. Відповідно до норм ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому, слід зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених обставин, що унеможливлюють своєчасну сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами. Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом процесуальним строку розгляду апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі. Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору. За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги. Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в частині визнання вимог АТ «Банк Південний», ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД», Agro import OU у розмірі 24 156,00 грн. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. У задоволені клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 - відмовити. 2. Апеляційну скаргу розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в частині визнання вимог АТ «Банк Південний», ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД», Agro import OU - залишити без руху. 3. Роз`яснити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви. 4. Попередити розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді О.М. Остапенко Т.П. Козир