Текст рішення
Справа № 127/30336/25
Провадження №11-п/801/157/2026
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання Вінницького міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017020010001570 від 04.04.2017 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Вінницького міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017020010001570 від 04.04.2017 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Подання мотивовано тим, що під час підготовчого судового засідання було встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, яке не було вчинене на території м. Вінниці.
Захисник ОСОБА_6 подання підтримав, наполягав на направленні справи за місцем вчинення правопорушення до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечувала, посилаючись на те, що підслідність у провадженні законно визначена за органом досудового розслідування у м. Вінниці, з огляду на місце проживання більшості учасників процесу, протиправні дії обвинуваченою вчинялися щодо об`єкту, розташованого у м. Вінниці, з метою ефективності кримінального провадження доцільно, щоб кримінальне провадження розглядалося Вінницьким міським судом Вінницької області.
Представник потерпілої особи ОСОБА_7 підтримала думку прокурора, звернула увагу, що учасники кримінального провадження проживають у м.Вінниці, обвинувачена у м.Бар, заперечувала проти задоволення подання, оскільки об`єкт кримінального правопорушення у м. Вінниці.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2026 року прийнято рішення звернутися з поданням до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності обвинувального акту, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Водночас, за змістом закону, місцем вчинення правопорушення, пов`язаного із зловживанням повноваженнями особами, які надають публічні послуги ст. 365-2 КК України, є не лише фізичне місцезнаходження робочого кабінету суб`єкта, а й місце, де правопорушення було завершено, або де наступили його наслідки, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу злочину за ч. 3 цієї статті.
Як вбачається з обвинувального акту №12017020010001570 від 04.04.2017, ОСОБА_4 , виконуючи функції державного реєстратора, здійснювала внесення змін до державних електронних реєстрів, доступ до яких, технічна фіксація та юридичне закріплення прав здійснювалися через центральні сервери та інформаційні системи, що функціонують і адмініструються за адресою у місті Вінниці.
Крім того, наслідки у вигляді заподіяння тяжких збитків, які інкримінуються обвинуваченій ОСОБА_4 , настали щодо майна та інтересів потерпілого, який юридично і фактично знаходиться у м. Вінниці.
Згідно з ч. 4 ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо або якщо воно вчинено за кордоном, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Досудове розслідування у цьому провадженні проводилось та було повністю закінчено органом досудового розслідування, а саме Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області, підслідність за яким визначено постановою прокурора у відповідності до вимог ст. 218 КПК України.
Враховуючи, що частина дій, пов`язаних із настанням суспільно небезпечних наслідків, мала місце в місті Вінниці, а також те, що саме у м. Вінниці було завершено досудове розслідування, складено та затверджено обвинувальний акт, направлено справу до Вінницького міського суду Вінницької області.
Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2026 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було повернуто прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.02.2026 року зазначену ухвалу суду першої інстанції від 12.01.2026 року було скасовано, а справу призначено на новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог КПК України, вказівки суду, який розглядав справу в апеляційному порядку є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Скасовуючи ухвалу про повернення обвинувального акту та направляючи матеріали провадження на новий розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, апеляційний суд тим самим визначив, що судовий розгляд має відбутися саме в цьому суді, тобто суд апеляційної інстанції погодився з наявністю підстав для розгляду кримінального провадження Вінницьким міським судом.
Колегія суддів погоджується з доводами прокурора та представника потерпілого, що розгляд даної справи у Вінницькому міському суді Вінницької області відповідатиме засадам розумних строків ст. 28 КПК України, оскільки забезпечує оперативне прибуття учасників процесу, більшість з яких мешкає в обласному центрі.
За таких обставин, правових підстав для направлення обвинувального акту до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області немає.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Вінницького міського суду Вінницької області відмовити
Кримінальне провадження №12017020010001570 від 04.04.2017 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 365-2 КК України повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3