Текст рішення
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
30 червня 2026 року м. Рівне
Справа № 569/20426/25
Провадження № 11-кп/4815/607/26
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою начальника Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2026 року у справі за поданням провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2025 року покарання, ?
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2026 року у задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого 08.10.2025 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 для відбування покарання ? відмовлено.
Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції начальником Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2026 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Рівненського РВ № 1 ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
За правилами п.10 ч.1 ст.393 КПК України, право на подачу апеляційної скарги, крім осіб, які визначені у цій статті, мають інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Тобто, зазначена норма передбачає можливість апеляційного оскарження ухвал суду, постановлених в порядку виконання вироку, але безпосередньо не визначає конкретного суб`єкта такого оскарження.
Разом із тим, право на апеляційне оскарження ухвал, постановлених у порядку виконання судових рішень, визначається виключно положеннями ст. 393 КПК України з урахуванням спеціальних норм.
Так, враховуючи положення п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та ч. 6 ст. 539 КПК України щодо права прокурора на апеляційне оскарження ухвал у зазначеній категорії проваджень, беручи до уваги положення ч.5 ст. 539 КПК України щодо учасників розгляду таких проваджень, а також те, що прокурор як суб`єкт, який у кримінальному провадженні виконує функцію обвинувачення, а надалі забезпечує виконання судового рішення, представляє позицію всіх органів, до повноважень яких належить виконання судового рішення, саме прокурор наділений можливістю оскаржувати судові рішення, за результатами розгляду подань органів, до компетенції яких належить виконання вироків.
Інших норм КПК України, які б передбачали право апеляційного оскарження ухвали, постановленої за наслідками розгляду подання органу пробації щодо питань, пов`язаних із виконанням вироку, чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить.
Жодною нормою КПК України не передбачено можливості оскаржувати судові рішення, ухвалені в порядку виконання вироку, тими суб`єктами, до компетенції яких належить виконання судового рішення, оскільки судовими рішеннями, прийнятими за результатами розгляду відповідного клопотання (подання), будь-які права чи інтереси цих органів чи установ порушуватися не можуть.
Наведене свідчить про те, що начальник Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області не є особою, яка має право на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2026 року.
Це узгоджується з висновком ОП ККС ВС, викладеним у постанові від 01.06.2026 року (справа № 621/3410/23, провадження № 51-603кмо26), відповідно до якого органи або установи виконання покарань в розумінні положень п.10 ч.1 ст. 393 КПК України не наділені правом на апеляційне оскарження судових рішень суду першої інстанції, прийнятих за результатами розгляду їхнього клопотання (подання), яке стосується питань виконання вироку. Таким правом наділені засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Із урахуванням наведеного, апеляційна скарга начальника Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області на ухвалу суду першої інстанції від 05.06.2026 року підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 393, 395, 399, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Повернути апеляційну скаргу начальника Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2026 року.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1