Текст рішення
Справа № 354/190/23
Провадження № 22-ц/4808/1378/26
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А
01 липня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л. В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Комунального закладу соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «міста Харкова» адвоката Уса Віталія Віталійовичана рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «міста Харкова», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: директор Комунального закладу соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «міста Харкова» Черкашина Тетяна Володимирівна, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2026 року позов ОСОБА_1 до Комунального закладу соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «міста Харкова», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: директор Комунального закладу соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «міста Харкова» Черкашина Т. В., про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ № 21-К від 28.12.2022 про «Про звільнення ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 з 28.12.2022 на посаді вихователя Комунального закладу соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «міста Харкова».
Стягнуто з Комунального закладу соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «міста Харкова» на користь держави судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді вихователя Комунального закладу соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «міста Харкова» допущено до негайного виконання.
В решті позову відмовлено.
Представник Комунального закладу соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «міста Харкова» адвокат Ус В. В. на зазначене рішення суду подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Отже, норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом 14 травня 2026 року. Отже, з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду було 15 червня 2026 року. Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 29 червня 2026 року, тобто поза межами строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.
У поданій апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що вперше звернувся з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження. Проте ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 червня 2026 року апеляційну скаргу було повернуто. Також представник апелянта вказує, що в період з 16 по 28 червня 2026 року перебував у відпустці, не мав доступу до комп`ютера та підсистеми «Електронний суд», у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу раніше.
Водночас представник апелянта не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надає жодних доказів на підтвердження наведених ним обставин. При цьому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
За таких обставин представнику апелянта необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якій навести поважні причини пропуску цього строку та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.
Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2684 грн.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Представник апелянта фактично оскаржує судове рішення в частині задоволених позовних вимог, а саме: двох вимог немайнового характеру (про скасування наказу та про поновлення на роботі), а отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в цій справі становить 2576,64 грн (2684 грн * 0,4 * 2 * 150 % * 0, 8).
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.обл./ТГ Ів.-Фр./22030101; Код ЄДРПОУ: 37951998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA418999980313131206080009612; Наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди; Назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.
При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» необхідно зазначити: *; 101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);судовий збір, за позовом (заявою) _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача (заявника), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин представнику апелянта необхідно також надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.
Відповідно до статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. 185, 354, 357, 358 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника Комунального закладу соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «міста Харкова» адвоката Уса Віталія Віталійовичана рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2026 рокузалишити без руху.
Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені законом.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Василишин