Справа № 907/1106/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 07 липня 2026 року м. Львів Справа № 907/1106/24 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Бонк Т.Б. Суддів Бойко С.М. Якімець Г.Г. секретар судового засідання Шатан Т.О., представники сторін: прокурор: Панькевич Р.В., позивача: Воєвода І.А., відповідача 1: Гачак І.О., відповідача 2:Півоваров М.В., третьої особи: не з`явився, розглянувши матеріали апеляційної скарги Закарпатської обласної прокуратури б/н від 30.04.2026 (вх. суду від 30.04.2026 № 01-05/1310/26) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2026 ( повне рішення складено 15.04.2026, суддя Пригуза П.Д.) у справі № 907/1106/24 за позовом: Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів до відповідача 1: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький механічний завод», с. Серне, Закарпатська обл. про: визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів, ВСТАНОВИВ: У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Закарпатської обласної прокуратури б/н від 30.04.2026 (вх. суду від 30.04.2026 № 01-05/1310/26) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2026 у справі № 907/1106/24. Ухвалою суду від 25.05.2026 розгляд справи призначено на 07.07.2026. У судовому засіданні 07.07.2026 взяли участь прокурор, представники позивача та відповідачів 1-2, третя особа, належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи не забезпечила явку уповноваженого представника в судове засідання. 07.07.2026 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. З метою надання учасникам справи часу для ознайомлення з поданим клопотання суд постановив відкласти розгляд справи. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи. Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012). Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини. Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: 1. Відкласти розгляд справи № 907/1106/24 на 28.07.2026 об 11 год 15 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81. 2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю позивача та відповідача 2. 3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). 4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України). 5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Т.Б. Бонк суддя С.М. Бойко суддя Г.Г. Якімець