Справа № 914/2643/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 09 липня 2026 року Справа № 914/2643/25 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого (судді-доповідача): Іванчук С.В., суддів: Міліціанов Р.В. Степанюк Н.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» вих.№435 від 15.06.2026 (вх.№01-05/1909/26 від 16.06.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2026 (суддя Гоменюк З.П.) у справі №914/2643/25 за позовом Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», місто Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», місто Новий Розділ, Львівська область. про стягнення заборгованості за договором №6253/1718-ТЕ-21/ПТ від 11.10.2017 про постачання природного газу у розмірі 218 431 591,32 грн. ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.02.2026 у справі №914/2643/25 задоволено позов Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», стягнуто з ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» 218 431 592,32 грн. заборгованості, з яких: 94 757 369,66 грн. основного боргу, 7 281 813,44 грн. пені, 20 556 787,83 грн. 3 % річних, 95 835 621,39 грн. інфляційних втрат; стягнуто з відповідача судовий збір в розмірі 847 840,00 грн. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.05.2026 відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2026 у справі № 914/2643/25 (вх.№ 2194/26). До Західного апеляційного господарського суду 15.06.2026 через систему Електронний суд надійшла апеляційна скарга ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2026, в якій заявник просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2026 у справі № 914/2643/25 та постановити нову, якою відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2026 у справі № 914/2643/25 за позовом АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» терміном на 1 (один) рік. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026, сформовано колегію суддів у складі: Іванчук С.В (суддя-доповідач), судді Міліціанов Р.В., Степанюк Н.Л Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 року залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ». Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Через систему Електронний суд, скаржник подав заяву про усунення недоліків (вх № 01-04/5664/26 від 03.07.2026). Суд не встановив підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 27.05.2026 у справі № 914/2643/25. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала не була вручена ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» в день її проголошення, відтак оскаржувану ухвалу Господарського суду Львівської області отримано - 03.06.2026 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд». Згідно із ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Верховний Суд звернув увагу, що суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства. Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків по суті є пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 910/15481/17; від 10.11.2025 у справі №916/2172/24; від 28.10.2025 у справі №916/3625/24). Отже, пропущений процесуальний строк може бути поновлений за обґрунтованою заявою учасника провадження і лише за наявності об`єктивних, а не суб`єктивних причин, визнаних поважними судом шляхом наведення мотивованого висновку. Оскаржувану ухвалу проголошено 27.05.2026, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження, з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України є 08.06.2026. При цьому копію оскаржуваної ухвали відповідачу (апелянту) надіслано через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» - 03.06.2026 о 19:22, що підтверджується інформацією з автоматизованої системи документообігу суду. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд У Х В А Л И В : Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 27.05.2026 у справі №914/2643/25. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» від 15.06.2026 (вх.№01-05/1909/26 від 16.06.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2026у справі №914/2643/25. Господарському суду Львівської області надіслати матеріали справи №914/2643/25. Учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності судді- члена колегії Міліціанова Р.В з 29.06.2026 по 08.07.2026 ухвалу підписано 09.07.2026р. Головуючий суддя Іванчук С.В. суддя Степанюк Н.Л. суддя Міліціанов Р.В.