Справа № 924/1391/13

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "09" липня 2026 р. Справа №924/1391/13 Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Поліщук П.Я., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2026 у справі №924/1391/13 (суддя Вибодовський О.Д.) за заявою Управління Пенсійного фонду України в Полонському районні до Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2026 у справі № 924/1391/13 задоволено клопотання арбітражного керуючого Іващука В.А. (вх.№05-06/1069/26 від 21.04.2026р.) про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №924/1391/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" за період з 01.01.2017р. по 30.09.2022р. у розмірі 795898,23грн з кредиторів пропорційно до визнаних грошових вимог, з урахуванням уточнених клопотань (вх.№05-22/5042/26 від 18.06.2026р. та вх.№05-22/5159/26 від 22.06.2026р.). Присуджено до стягнення на користь арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1391/13 у період з 01.01.2017р. по 30.09.2022р., а саме: - з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - 180 430,13 грн; - з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області - 218 474,06 грн; - з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" - 394 685,93 грн; - з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії - 2308,11 грн. Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.06.26р. у справі №924/1391/13 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені клопотання арбітражного керуючого Іващука В.А. (вх.№05-06/1069/26 від 21.04.2026р.) про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №924/1391/13. Здійснити розгляд справи за участі представника ГУ ДПС у Хмельницькій області в режимі відеоконференції та доручити забезпечення її проведення Господарському суду Хмельницької області, Хмельницькому окружному адміністративному суду, або Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху, з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно з пп. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3 328 гривень. За положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, розмір судового збору, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.06.26р. у справі №924/1391/13 становить 2662,40 грн. та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/ . Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги. Крім того, відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Однак до апеляційної скарги не долучено доказів направлення апеляційної скарги: Акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Хмельницької філії. Суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За змістом частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також належні докази надсилання апеляційної скарги разом з додатками Акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Хмельницької філії. При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Керуючись статтями 42, 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2026 у справі №924/1391/13 - залишити без руху. 2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн., а також належних доказів надсилання апеляційної скарги разом з додатками Акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Хмельницької філії. 3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Поліщук П.Я.