Справа № 924/1391/13

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "31" липня 2026 р. Справа №924/1391/13 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Поліщук П.Я. судді Юрчук М.І. судді Крейбух О.Г. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2026 у справі №924/1391/13 (суддя Вибодовський О.Д.) за заявою Управління Пенсійного фонду України в Полонському районні до Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2026 у справі № 924/1391/13 задоволено клопотання арбітражного керуючого Іващука В.А. (вх.№05-06/1069/26 від 21.04.2026р.) про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №924/1391/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" за період з 01.01.2017р. по 30.09.2022р. у розмірі 795898,23грн з кредиторів пропорційно до визнаних грошових вимог, з урахуванням уточнених клопотань (вх.№05-22/5042/26 від 18.06.2026р. та вх.№05-22/5159/26 від 22.06.2026р.). Присуджено до стягнення на користь арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1391/13 у період з 01.01.2017р. по 30.09.2022р., а саме: - з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - 180 430,13 грн; - з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області - 218 474,06 грн; - з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" - 394 685,93 грн; - з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії - 2308,11 грн. Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.06.26р. у справі №924/1391/13 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені клопотання арбітражного керуючого Іващука В.А. (вх.№05-06/1069/26 від 21.04.2026р.) про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №924/1391/13. Здійснити розгляд справи за участі представника ГУ ДПС у Хмельницькій області в режимі відеоконференції та доручити забезпечення її проведення Господарському суду Хмельницької області, Хмельницькому окружному адміністративному суду, або Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук П.Я., суддя Павлюк І.Ю., суддя Крейбух О.Г. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2026 у справі №924/1391/13 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн., а також належних доказів надсилання апеляційної скарги разом з додатками Акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Хмельницької філії. 20.07.2026 за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшла заява, в якій просить суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2026 у справі №924/1391/13. Ухвалою суду від 22.07.2026 відмовлено Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Крім того, в тексті даної ухвали апеляційним судом роз`яснено апелянту, що він не позбавлений права звернутися з клопотанням про поновлення строку для усунення недоліків одночасно з вчиненням відповідної процесуальної дії на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвала від 09.07.2026 про залишення апеляційної скарги ГУ ДПС у Хмельницькій області без руху, надіслана до електронного кабінету ГУ ДПС у Хмельницькій області та отримано останнім 09.07.2026 об 11:10, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа. Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Встановлений 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 09.07.2026 для усунення недоліків апеляційної скарги у даній справі, з урахуванням вихідних днів закінчився - 20.07.2026. Також, слід зазначити, що інформацію про рух апеляційної скарги, зокрема ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2026 у справі №924/1391/13 про залишення апеляційної скарги без руху було розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/. При цьому, згідно із ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Станом на 31.07.2026 відсутні дані щодо надходження коштів від апелянта в сумі 2662,40 грн зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду. Крім того, скаржником не надано до суду апеляційної інстанції належних доказів надсилання апеляційної скарги разом з додатками Акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Хмельницької філії. Згідно статті 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Апеляційним судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 №958 щодо нормативних строків пересилання поштових відправлень (пункти 1, 2 розділу II), дію воєнного стану на всій території України та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції - у разі, якщо недоліки апеляційної скарги будуть усуватися, в тому числі, шляхом надіслання кореспонденції до суду засобами поштового зв`язку. Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недолік апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк. Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Враховуючи викладене та зважаючи на те, що станом на 31.07.2026 Скаржником не виконано вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2026, не подано до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та належних доказів надсилання апеляційної скарги разом з додатками Акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Хмельницької філії, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту - Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області. Керуючись ст.ст.116, 234, 235, 242, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2026 у справі №924/1391/13 повернути скаржнику. 2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України. 3. Копію ухвали направити учасникам справи. Головуючий суддя Поліщук П.Я. Суддя Юрчук М.І. Суддя Крейбух О.Г.