Справа № 925/359/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "13" липня 2026 р. Справа№ 925/359/24 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Станіка С.Р. суддів: Отрюха Б.В. Остапенка О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Атамась Ірини Миколаївни на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.05.2026 про витребування доказів у справі № 925/359/24 - (суддя - Хабазня Ю.А.) заявник, боржник у особі ліквідатора банкрута, про витребування доказів у ТОВ "Укрнет" у справі за заявою ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" про банкрутство юридичної особи ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.05.2026 клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 11.05.2026 №02-46/456 задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнет" (пр.Голосіївський, буд.26, м.Київ, 03039, ідентифікаційний код 25589169) у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду: а) надати Господарському суду Черкаської області через підсистему "Електронний суд" у справу №925/359/24 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. (м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд.7, офіс 21, 18014, ел.поштова скринька: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 ): інформацію (відомості) про користувача таких електронних поштових скриньок: 1) ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2) ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3) ІНФОРМАЦІЯ_4 , 4) ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме наступну інформацію (відомості): про власника цієї електронної поштової скриньки (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, адреса місця проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків); про час початку і закінчення використання; про факти (дата і час) ідентифікації особи, аутентифікації, авторизації, відновлення паролю; про ір-адресу входу до електронної скриньки; про дані, які дозволяють унікально ідентифікувати кінцевого користувача послуги; про інші відомості щодо використання поштової скриньки для користування іншими сервісами порталу ukr.net за період з 01 січня 2019 року по дату ухвалення цієї ухвали суду; б) надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. (м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд.7, офіс 21, 18014, ел.поштова скринька: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 ): інформацію (відомості) лог-файлів щодо електронних поштових скриньок, на які та коли (дата, час) надсилалися (відправлялися) листи із електронних поштових скриньок: [email protected], [email protected], [email protected], ІНФОРМАЦІЯ_5, а також із яких та, коли (дата, час) надходили (отримувалися) листи до цих електронних поштових скриньок: із доданням змісту листів за період з 01 січня 2019 року по дату ухвалення цієї ухвали суду; інформацію щодо фактів отримання/неотримання ТОВ "Енергогазрезерв" електронних листів, які були надіслані з електронної адреси ФОП Атамась Ірини Миколаївни: ІНФОРМАЦІЯ_6 , на електронну адресу товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01 січня 2019 року по 01 грудня 2021 року; інформацію про повний вміст електронних поштових скриньок [email protected], [email protected], [email protected], ІНФОРМАЦІЯ_5 (вхідні листи, чернетки, надіслані листи, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення) із розкриттям змісту повідомлень та доданих файлів (вкладень) (з доступом до листування) - з 01 січня 2019 року по дату ухвалення рішення; діючі паролі до поштових скриньок [email protected], [email protected], [email protected], ІНФОРМАЦІЯ_5. Не погодившись з прийнятою ухвалою, Атамась Ірина Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просить суд Поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21 травня 2026 року у справі № 925/359/24. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.05.2026 р. у справі №925/359/24 в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнет" надати інформацію щодо фактів отримання/неотримання ТОВ "Енергогазрезерв" електронних листів, які були надіслані з електронної адреси ФОП Атамась Ірини Миколаївни ІНФОРМАЦІЯ_6 на електронну адресу товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з 01 січня 2019 року по 01 грудня 2021 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 11.05.2026 № 02-46/456, у відповідній частині. Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) справу № 925/359/24 за апеляційною скаргою Атамась Ірини Миколаївни передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Отрюх Б.В., Остапенко О.М. Відповідно до п. 9 ч.1 ст.5 Закону Україн «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Скаржником до апеляційної скарги додано копію пенсійного посвідчення № 2829210660, в якому зазначено, що вона є інвалідом 2 групи. В обгрунтування клопотання про поновлення строку скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано 24.06.2026 на запит, оскільки її не було допущено до розгляду справи, отже останній кінцевий термін оскарження ухвали припадає на 04.07.2026ю Оскільки 04.07.2026 - вихідний, то кінцевий строк 06.07.2026. Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, на апеляційне провадження по справі № 925/359/24 суд апеляційної інстанції зазначає наступне. При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжено указами Президента та на даний час триває. Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків. Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга). Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану. Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав. Таким чином, колегія судді вважає клопотання Атамась Ірини Миколаївни обгрунтованим та таким що підлягає задоволенню. Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні. Керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 247, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Задовольнити клопотання Атамась Ірини Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.05.2026 та поновити Атамась Ірині Миколаївні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.05.2026. 2. Задовольнити клопотання Атамась Ірини Миколаївни про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.05.2026 та звільнити Атамась Ірину Миколаївну від сплати судового збору. 3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 925/359/24 за апеляційною скаргою Атамась Ірини Миколаївни на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.05.2026. 5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення цієї ухвали відповідно. Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 6. Роз`яснити скаржнику (позивачу) право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи). 7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали. 8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі. 9. Закінчити проведення підготовчих дій. 10. Розгляд справи № 925/359/24призначити на 15.09.2026 о 14 год 15 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 9 ( 2 поверх). Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка учасників справи не є обов`язковою, нез`явлення представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті. 10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції. 11. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома. 12. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя С.Р. Станік Судді Б.В. Отрюх О.М. Остапенко