Справа № 925/359/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "13" липня 2026 р. Справа№ 925/359/24 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Станіка С.Р. суддів: Отрюха Б.В. Остапенка О.М. розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Укрнет" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.05.2026 справі № 925/359/24 (суддя - Хабазня Ю.А. ) за заявою ОСОБА_1 , про заміну кредитора у справі за заявою ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" про банкрутство юридичної особи ВСТАНОВИВ: Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 11.05.2026 №02-46/456 задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнет" (пр.Голосіївський, буд.26, м.Київ, 03039, ідентифікаційний код 25589169) у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду: а) надати Господарському суду Черкаської області через підсистему "Електронний суд" у справу №925/359/24 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. (м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд.7, офіс 21, 18014, ел.поштова скринька: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 ): інформацію (відомості) про користувача таких електронних поштових скриньок: 1) ІНФОРМАЦІЯ_7, 2) ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3) ІНФОРМАЦІЯ_3 , 4) ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме наступну інформацію (відомості): про власника цієї електронної поштової скриньки (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, адреса місця проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків); про час початку і закінчення використання; про факти (дата і час) ідентифікації особи, аутентифікації, авторизації, відновлення паролю; про ір-адресу входу до електронної скриньки; про дані, які дозволяють унікально ідентифікувати кінцевого користувача послуги; про інші відомості щодо використання поштової скриньки для користування іншими сервісами порталу ukr.net за період з 01 січня 2019 року по дату ухвалення цієї ухвали суду; б) надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. (м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд.7, офіс 21, 18014, ел.поштова скринька: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 ): інформацію (відомості) лог-файлів щодо електронних поштових скриньок, на які та коли (дата, час) надсилалися (відправлялися) листи із електронних поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 а також із яких та, коли (дата, час) надходили (отримувалися) листи до цих електронних поштових скриньок: із доданням змісту листів за період з 01 січня 2019 року по дату ухвалення цієї ухвали суду; інформацію щодо фактів отримання/неотримання ТОВ "Енергогазрезерв" електронних листів, які були надіслані з електронної адреси ФОП Атамась Ірини Миколаївни: ІНФОРМАЦІЯ_5 , на електронну адресу товариства ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01 січня 2019 року по 01 грудня 2021 року; інформацію про повний вміст електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (вхідні листи, чернетки, надіслані листи, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення) із розкриттям змісту повідомлень та доданих файлів (вкладень) (з доступом до листування) - з 01 січня 2019 року по дату ухвалення рішення; діючі паролі до поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. Ухвала суду набрала законної сили 08.06.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статт ями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Строк пред`явлення ухвали до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" три роки. Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Укрнет" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 21.05.2026 р. у справі №925/359/24 про задоволення клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 11.05.2026 № 02-46/456; 2) ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.05.2026 р. у справі №925/359/24 в частині зобов`язання надати: - зміст листів за період з 01 січня 2019 року по дату ухвалення цієї ухвали суду; -повний вміст електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (вхідні листи, чернетки, надіслані листи, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення) із розкриттям змісту повідомлень та доданих файлів (вкладень) (з доступом до листування) - з 01 січня 2019 року по дату ухвалення рішення; -діючі паролі до поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (пункт "б" резолютивної частини ухвали) скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 11.05.2026 № 02-46/456, у відповідній частині; 3) вирішити питання про судові витрати; 4) апеляційний розгляд справи проводити за участю ТОВ "Укрнет". Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 29.06.2026 справу № 925/359/24 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Остапенко О.М., Отрюх Б.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/359/24, відкладено вирішення питань пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду. 09.07.2026 справа № 925/359/24 надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду. Колегія суддів звертає увагу, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 925/359/24 за апеляційною скаргою Атамась Ірини Миколаївни на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.05.2026. Розгляд справи призначено на 21.05.2026 о 15.09.2026 о 14:15 год. В обгрунтування клопотання про поновлення строку скаржник зазначає, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до електронного кабінету 09.06.2026 о 11:43, таки чином строк на апеляційне оскарження сплив 19.06.2026. Однак зазначає, що ТОВ «Укрнет» не є стороною у справі, тому надходження ухвали було неочікуваним. ТОВ «Укрнет» не залучалось до участі у справі та не отримувало судових викликів. Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжено указами Президента та на даний час триває. Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків. Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено. Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні. На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, ПОСТАНОВИВ: 1. Клопотання ТОв «Укрнет» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.05.2026 у справі № 925/359/24 - задовольнити. Поновити ТОВ «Укрнет» пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2026. 2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 925/359/24 за апеляційною скаргою ТОВ «Укрнет» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2026. 3. Об`єднати апеляційні скарги Атамась Ірини Валеріївни та ТОВ «Укрнет» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.05.2026 у справі № 925/359/24 в одне апеляційна для спільного розгляду. 4. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно. Звернути увагу відповідача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 5. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи). 6. Закінчити проведення підготовчих дій. 7. Судове засідання призначити на 15.09.2026 о 14 год 15 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань №9. 8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх). 9. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі. 10. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддямиОсобі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Головуючий суддя С.Р. Станік Судді Б.В. Отрюх О.М. Остапенко