Справа № 907/617/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 20 липня 2026 року м. Львів Справа № 907/617/24 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Манюка П.Т., суддів Рима Т.Я., Прядко О.В. розглянувши матеріали за апеляційною скаргою: Полтавської обласної прокуратури, на рішення: Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2026 (суддя Сисин С.В., повний текст рішення складено 12.06.2026), у справі: № 907/617/24, за позовом: Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі: Північно-східного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Полтава, та Миргородської районної ради, м. Миргород, до відповідача 1: Комунального підприємства «Сервіс» Петрівсько-Роменської сільської ради, с. Петрівка-Роменська, Полтавська обл., до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Строй-Сервіс», м. Ужгород, третя особа 1 на стороні позивача: Антимонопольний комітет України, м. Київ, третя особа 2 на стороні позивача: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, про: визнання недійсним договору, як такого, що суперечить інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони та застосування наслідків недійсності, встановив: Господарський суд Закарпатської області рішенням від 10.06.2026 у справі № 907/617/24 у задоволенні позовних вимог відмовив повністю. Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Полтавська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу від 06.07.2026, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2026 у справі № 907/617/24 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю. Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на подання апеляційної скарги. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2026 апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури залишено без руху для усунення недоліків встановлених відповідною ухвалою. 15.07.2026 через підсистему Електронний суд від Полтавської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги із доказами сплати судового збору у розмірі 98 926, 00 грн, з огляду на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі № 907/617/24 у якій було визначено розмір ставки розміру судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі. Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 12.06.2026, а копія повного тексту рішення була доставлена до Електронного кабінету апелянта у підсистемі Електронний суд 13.06.2026. Таким чином, апелянт вважає, що передбачений ГПК України двадцятиденний строк на подання апеляційної скарги відповідачем не пропущено, а тому підлягає поновленню. З огляду на приписи ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Частиною 3 статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу. Враховуючи те, що апеляційну скаргу апелянт подав протягом двадцяти днів з моменту отримання повного тексту рішення, суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження і вважає за доцільне задовольнити клопотання апелянта та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду. Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі матеріали відповідають вимогам ст.ст. 258-259 ГПК України. Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч. 2 ст. 262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Зважаючи на відсутність в апеляційному суді матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати в Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/617/24. Апелянтом не подано суду апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, разом з апеляційною скаргою інших заяв чи клопотань. Враховуючи вищенаведене, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, ухвалив: 1. Поновити Полтавській обласній прокуратурі строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2026 у справі № 907/617/24. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури від 06.07.2026 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2026 у справі № 907/617/24. 3. Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2026 у справі № 907/617/24 до прийняття Західним апеляційним господарським судом постанови у даній справі 4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.09.2026 о 11:20. 5. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду (м. Львів. вул. Личаківська, 81). 6. Учасникам справи: подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) скаржнику копії відзивів та доданих до них документів протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. 7. Участь уповноважених представників учасників справи в судовому засіданні на власний розсуд. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України. 8. Витребувати в Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/617/24. 9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://wag.court.gov.ua/sud4870. Головуючий суддя Манюк П.Т. Суддя Прядко О.В. Суддя Рим Т.Я.