Текст рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року
м. Київ
справа № 712/5895/18
провадження № 51 - 2828 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувшикасаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2026 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року,
встановив:
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2026 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст. 49, 74 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на правову допомогу та цивільного позову ОСОБА_7 до ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальних збитків, понесених у зв`язку з лікуванням, шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності, моральної шкоди задоволено частково.
Позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, зацікавлена особа - КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої допомоги» ЧМР до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування задоволено.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року задоволено частково апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_8 . Вирок місцевого суду скасовано в частині розв`язання цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на правову допомогу та цивільного позову ОСОБА_7 до ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальних збитків, понесених у зв`язку з лікуванням, шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності, моральної шкоди, а також позову прокурора Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, зацікавлена особа - КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої допомоги» ЧМР до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування та призначено в цій частині новий розгляд в порядку цивільного судочинства в іншому складі суду. В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення
її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа,
яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,
що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи
в обґрунтування кожної позиції.
Так, захисник у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та незаконність і необґрунтованість судових рішень, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412, 413 КПК України, з урахуванням того, що захисник вказує на невинуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Водночас у касаційній скарзі захисник вказує на допущені, на її думку, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 433 ч. 1, ст. 438 ч. 1 КПК України не є предметом дослідження та перевірки касаційним судом.
Також у поданій скарзі захисник не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на її думку, було допущено цим судом, які доводи її апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.
Крім того, ставлячи вимогу про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження, захисник не наводить конкретних доводів на її обґрунтування з урахуванням положень статей 284, 438 ч. 1 КПК України.
Крім того, в прохальній частині касаційної скарги захисник просить залишити без розгляду цивільний позов потерпілої та наводить доводи щодо вирішення цивільного позову, проте з ухвали апеляційного суду вбачається, що вирок скасовано в частині вирішення цивільних позовів та призначено новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства, а тому судові рішення в частині вирішення цивільного позову не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги захисником не додано копій касаційної скарги та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не додано 1 копії касаційної скарги та додатків до неї)
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
У разі подання матеріалів на усунення недоліків в електронній формі, відповідно
до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк
для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3