Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 304/1657/25

Суд
Перечинський районний суд Закарпатської області
Дата
22.07.2026
Суддя
Сидоренко Ю. В.
Категорія
про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

Текст рішення

Справа № 304/1657/25 Провадження № 1-в/304/33/2026 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про призначення захисника 22 липня 2026 року м. Перечин Перечинський районний суд Закарпатської області у складі: Головуючого - судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , законного представника засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тур`ї-Ремети Перечинського району Закарпатської області, з початковою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Перечинським районним судом Закарпатської області від 03.09.2025 року за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, з випробувальним строком два роки, В С Т А Н О В И В : 08.06.2026 року до Перечинського районного суду Закарпатської області із Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 . В судові засідання, призначені на 08.07.2026 року, 22.07.2026 року засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений судом у встановленому законом порядку, проте про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки засуджений ОСОБА_5 суду не подав. В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення неповнолітньому засудженому ОСОБА_5 захисника з оплатою послуг за рахунок держави, з метою недопущення законних прав та інтересів останнього під час розгляду подання органу пробації, доручивши виконання ухвали Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, при цьому посилаючись на ті обставини, що засуджений ОСОБА_5 потребує захисту своїх прав та інтересів при розгляді подання органу пробації, яким ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 . Просить заявлене клопотання задовольнити. Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора у повному обсязі. Законний представник неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора та при цьому зазначає, що раніше, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також в суді захист інтересів її сина здійснював захисник ОСОБА_7 , проте на теперішній час вона немає грошових коштів на оплату послуг адвоката, оскільки не працює та регулярного доходу і постійного місця роботи не має. Просить заявлене клопотання задовольнити. Вислухавши в судовому засіданні пояснення прокурора на обґрунтування заявленого клопотання, думку представника органу пробації ОСОБА_4 , думку законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 , які не заперечували проти клопотання прокурора, оглянувши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на захист. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Як слідує з приписів п.3 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений, засуджений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату. На підставі ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Також слід зазначити, як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження у справі №304/1657/25, в ході досудового розслідування та під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захист інтересів неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого ОСОБА_5 здійснював за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_7 за договором про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) № 16/25 від 03.09.2025 року. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора та враховуючи вищенаведені правові норми та приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування та під час судового розгляду даного кримінального провадження захист інтересів неповнолітнього ОСОБА_5 здійснював за договором про надання правової допомоги захисник адвокат ОСОБА_7 за договором про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) № 16/25 від 03.09.2025 року, строк дії якого сплив, та на теперішній час засуджений ОСОБА_5 не має коштів на оплату послуг адвоката, оскільки не працює, не навчається, постійного джерела прибутку засуджений не має та з метою недопущення порушення права на захист неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 та необхідністю забезпечення права на захист ОСОБА_5 , враховуючи обставини подання органу пробації та інтереси правосуддя, які вимагають участі захисника, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та залучити засудженому ОСОБА_5 захисника, з оплатою послуг адвоката за рахунок держави. для здійснення захисту інтересів неповнолітнього ОСОБА_5 під час розгляду судом подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 . Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.48,49,52,54 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд - П О С Т А Н О В И В : Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити. Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - призначити адвоката неповнолітньому засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення його захисту та забезпечити прибуття захисника за призначенням в судове засідання на 09 годин 45 хвилин 12 серпня 2026 року до зали судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області, що розташований за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин пл.Народна буд.15 - для участі в судовому розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 у справі №304/1657/26 (провадження №3-в/304/33/2026) та необхідністю завчасного ознайомлення адвоката з матеріалами даного судового провадження за поданням органу пробації. Копію ухвали невідкладно направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ([email protected]). Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_9

Інші документи цієї справи8

Справа № 304/1657/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 304/1657/25 — Ухвала — Кишеня