Справа № 304/1657/25

Справа № 304/1657/25 Провадження № 1-в/304/33/2026 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про примусовий привід засудженого 25 серпня 2026 року м. Перечин Перечинський районний суд Закарпатської області у складі: Головуючого - судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , законного представника засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тур`ї-Ремети Перечинського району Закарпатської області, з початковою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Перечинським районним судом Закарпатської області від 03.09.2025 року за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, з випробувальним строком два роки, В С Т А Н О В И В: 08 червня 2026 року до Перечинського районного суду Закарпатської області із Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центра пробації» в Закарпатській області надійшло подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_6 , засудженого Перечинським районним судом Закарпатської області від 03.09.2025 року за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, з випробувальним строком два роки. В судові засідання, призначені на 08.07.2026 року, 22.07.2026 року, 25.08.2026 року засуджений ОСОБА_6 повторно не з`явився, про день та час проведення судового розгляду подання органу пробації був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки, на адресу суду ОСОБА_6 не подано. В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про винесення судом ухвали про примусовий привід до зали судового засідання засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній був належним чином сповіщений про день та час проведення судових засідань, призначених на 08.07.2026 року, 22.07.2026 року, 25.08.2026 року на виклик суду неодноразово не з`являється, будь-яких документів на підтвердження поважності причин своєї неявки суду не надає, від явки до суду злісно ухиляється. Виконання ухвали просить доручити ВП № 1 Ужгородському ГУНП в Закарпатській області, за місцем проживання засудженого ОСОБА_6 та судовий розгляд поданням органу пробації просить відкласти. Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, просить задовільнити. Представник служби у справах дітей Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора та просить таке задовільнити. Законний представник засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить вирішити клопотання прокурора на розсуд суду, вказує, що повідмляла сина ОСОБА_6 про необхідність прибуття до зали судових засідань, син сказав, що з`явиться до суду, однак в судове засідання не з`явився з невідомих для неї причин. Вислухавши пояснення прокурора на обґрунтування заявленого клопотання, думку законного представника ОСОБА_7 , думку представника органу пробації ОСОБА_9 , думку представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , оглянувши подання та матеріали особової справи (№43/3ВП/2025), суд дійшов висновку про необхідність здійснення примусового приводу засудженого ОСОБА_6 до зали судового засідання Перечинського районного суду, оскільки засуджений на виклики суду не з`явився, про день та час проведення судових засідань, призначених на 08.07.2026 року, 22.07.2026 року, 25.08.2026 року засуджений ОСОБА_6 сповіщений був своєчасно та належним чином, однак до зали суду не з`явився з невідомих причин, жодних належних документів на підтвердження поважності причин неявки, на адресу суду засудженим ОСОБА_6 не подано, тому суд вважає необхідним винести ухвалу про примусовий привід засудженого ОСОБА_6 до зали судового засідання Перечинського районного суду Закарпатської області. З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає подальше проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_6 неможливим та приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду подання органу пробації на інший день та час, та повторити виклик учасників судового розгляду. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323, 325-327, 369-372 КПК України, суд - П О С Т А Н О В И В : Судове засідання по розгляду подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно засудженого ОСОБА_6 - відкласти. Здійснити примусовий привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 45 хвилин 14 вересня 2026 року до приміщення зали судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області (Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл. Народна, 15): - неповнолітнього засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тур`ї-Ремети Перечинського району Закарпатської області, з початковою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Перечинським районним судом Закарпатської області від 03.09.2025 року за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, з випробувальним строком два роки. Виконання ухвали у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, щодо здійснення приводу та оголошення цієї ухвали особі, до якої застосовано примусовий привід доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_11